Отправлено: 20.09.06 14:34. Заголовок: Йога, Будизм сравнение с Православием

Отсканировала статьи думаю может кому будет интересно, можно почерпнуть стающие аргументы

Из книги «Православный путь ко спасению и восточные и оккультные мистические учения» М., Даниловский благовестник 1995 г.
Путь классической йоги и покаяние. (Т.е. о разнице между йогой и православием )
Для атеистического сознания, невежественного в духовном отношении, все религии — на одно лицо. Следствием этого является распространенный в нашем обществе предрассудок, что все рели¬гии в общем и целом одинаковы. Оккультизм всячески поддерживает это воззрение, утверждая, что все религии разными путями ведут к одной и той же цели. В Индии в XIX столетии жил реформатор индуизма Рамакришна, который утверждал, что все религии учат в конечном счете одному и тому же, что боги самых различных религий являются одним и тем же существом. По его мнению, те люди, которые утверждают, что только их религия является истинной, уподобляются слепцам, спорившим о том, что собою представляет слон. «Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: слон похож на столб. Другой дотронулся до хобота и сказал: слон похож на толстую дубину. Третий дотронулся до живота слона и сказал: слон похож на огромную бочку. Четвертый дотронулся до ушей и сказал: слон похож на большую корзину. И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон» (20, с.105; 3, с.126-139).
В этой притче, как само собой разумеющееся, предполагается, что все четверо слепцов обладают врожденным, неотъемлемым
правом познавать слона, хотя бы и ощупью. Они, по отношению к этому слону, вполне добропорядочны, и он спокойно дает им возможность ощупать себя. Ничто, кроме слепоты, им не мешает. Применительно к какому-нибудь слону это, может быть, и так, но, в отношениях с Богом, ситуация совсем иная. До грехопадения первых людей все могло бы быть именно так, как описано в притче Рамакришны, но люди согрешили по отношению к Богу и потеряли право на такое непосредственное «ощупывание». Не поверив Господу, но поверив сатане, они сделали свой выбор и подпали под власть лукавого духа. Теперь он стал подставлять свои бока, насмехаясь над слепыми людьми и радуясь их раздорам и ссорам по поводу того, что они нащупали. Согрешив, люди предали себя во власть сатаны, который получил в грехе точку опоры для воздействия на нас, и в этих условиях мы не можем быть уверены в том, что все наши впечатления — от Бога.
Кроме того, Бог — не слон, который совершенно безразличен к тому, правильно ли познают его слепцы или неправильно. Тем, которые отвернулись от сатаны и раскаялись в грехе отцов своих, Он Сам является и прилагает все усилия для того, чтобы мы — насколько это возможно и полезно для нас — имели ясное и истинное представление о Нем. И более того, Он Сам берет на Себя наши грехи и Сам очищает от слепоты наши духовные очи. Но это в том случае, если мы покаялись и отвернулись от дел отцов своих. В притче о четырех слепцах нет и слова о покаянии, и подразумевается, что процедура познания твари (слона) одина¬кова с «процедурой» познания Творца этой твари. Но неправомерно переносить методы, выработанные человеком при изучении твар¬ного мира, на познание Самого Творца и рассуждать о Нем так, как мы рассуждаем о земных вещах, сколь бы ни было научно такое рассуждение.
Поэтому не удивительно, что в классической йоге — кон¬кретном «руководстве» к индусскому «спасению» — мы не увидим того, что находим в христианстве. Посмотрим, что предшествует собственно медитации или Дхияне — этому «орудию» йогического «духовного» видения, с помощью которого йога постигала и пред¬лагает постигать истину, отличать ложь от правды. В классической йоге весь процесс «саморазвития» или йогического «спасения» (а цель йоги — «освобождение от страданий» — т.е. тоже, как будто спасение) четко разбит на восемь ступеней:
1. «Яма» (воздержание); включает в себя:
а. воздержание от нанесения вреда любому виду жизни,
б. правдивость в мыслях и речи,
в. неворовство,
г. контроль над чувственными желаниями и страстями,
д. непринятие даров.
2. «Нияма» (культивирование положительных привычек); включает
в себя:
а. очищение тела омовениями и принятием только чистой пищи (вегетарианство), очищение ума воспитанием друже¬любия, доброжелательности, бодрости, деланием добра дру¬гим людям, б. привычку довольствоваться тем, что приходит само собой, без лишних усилий,
в. умерщвление плоти, т.е. развитие привычки переносить хо¬лод, жару и т.п.
г. привычка к регулярному чтению религиозных книг,
д. размышления о Боге.
3. «Асана» (физические упражнения); овладение различными по¬зами, среди которых есть специальные позы, предназначен¬ные для медитации.
4. «Пранаяма» (овладение дыханием); развитие способности уд¬линять, ритмизировать или задерживать дыхание для овладе¬ния особым типом дыхания, способствующим медитации.
5. «Пратьяхара» (удаление чувств от их объектов); развитие спо¬собности не видеть с открытыми глазами, не слышать при на¬личии звуков и вообще не ощущать воздействия любых внеш¬них раздражителей.
6. «Дхарана» (сосредоточение ума на желаемом объекте); разви¬тие способности сосредоточивать свое внимание.
7. «Дхияна» (медитация); развитие способности созерцать один и тот же объект в течение длительного времени без отвлечения или перерыва.
8. «Самадхи» (поглощение ума объектом созерцания); развитие способности к медитации до такого этапа, когда утрачивается ощущение разделенности объекта созерцания и самого созер¬цающего — они как бы сливаются в одно; высшее самадхи есть состояние слияния с Абсолютом, «поглощение конечного «Я» бесконечным, абсолютным сознанием» (32, с. 15).
Эти восемь ступеней йоги описываются нами по книге С. Чат¬терджи и Д. Датта «Введение в индийскую философию» (28, с.
Можно заметить, что восемь ступеней йоги могут быть раз¬биты на три части: 1) этическую (1-я и 2-я ступени); 2) физи¬ологическую (3-я и 4-я ступени); 3) психологическую (5-я, 6-я, 7-я и 8-я ступени). Из них только этическая часть может быть сопоставлена с православными «методами». Хотя в православной аскетике и встречаются упоминания об определенных способах согласования дыхания с молитвой (15, с. 140) и даже о позе для молитвы (15, с. 131), никакой аналогии с пранаямой и асанами йоги в них нет. «Умное делание» или практика Иисусовой мо¬литвы имеет некоторое сходство с практикой медитации — и там и там мы имеем дело с непрерывным удержанием внимания на избранном «объекте» (если вообще допустимо называть Господа нашего Иисуса Христа объектом). В аскетике это удержание вни¬мания называется «хранением сердца», «блюдением внимания». Но все эти операции с собственной психикой и телом есть лишь усилия по «рыхлению почвы». Зерно все же кладет Господь и при наличии одного условия — покаяния. Его-то мы и не найдем ни в этической части йоги, ни в психологической. Для медитации ну¬жно лишь удержание внимания; для молитвы оно также необхо¬димо, но совершенно недостаточно. Кроме внимания, в молитве требуется еще благоговение и сокрушенное сердце (17, с. 38). Без этого сокрушенного сердца (т.е. покаянного состояния) и Иисусова молитва может быть гибельна (17, с.23; 5, т.1, с.270), приводя к безумию или самоубийству. Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной ас¬кетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души прак¬тика йоги во всей ее полноте*.
Раскаяние — отвращение от сатаны и обращение ко Христу — является отправной точкой православного спасения. Этот значи¬мый не только для земной жизни, но и для вечности выбор закрепляется в таинстве крещения, которое открывает человеку доступ к другим таинствам, предназначенным для исцеления всего. его существа. Центральное место среди них занимает таинство Святого Причащения. Найдем ли мы что-нибудь подобное ему в йоге? Очевидно, что нет. Итак, православие еще отличается от всех других религий наличием в нем спасительных для души таинств.
Говоря о покаянии, как отличительной черте православия, мы должны упомянуть, что некоторые йоги также говорят о нем (21), но это скорее всего делается для того, чтобы ввести в заблуждение человека, выросшего в христианской традиции, т.к. сущность этого «покаяния» весьма далека от сущности христианского покаяния. Вот что пишет йог Рамаянанда: «Для йога покаяние состоит в добровольно наложенном на себя ограничении или страдании, что не означает обязательно причинение физической боли. Чтобы принести истинную пользу духовному развитию человека, пока¬яние должно походить на совершенный грех» (21, с.23) ...«Если вы злоупотребляете алкоголем и этим наносите вред вашему телу, то вы грешите, т.е. вы задерживаете собственное продвижение..., так что вам следует отказаться от потребления алкоголя — этим вы совершите покаяние. Потребление табака в любой форме вредит вашему развитию в йоге, так что для того, кто предается курению, отказ от табака был бы настоящим покаянием» (21, с.25).
Как мы видим, здесь ни слова не сказано о Боге. Такое «покаяние» конечно же не является покаянием в христианском смысле слова, в котором «борьба с грехом должна выражаться в раскрытии своей души перед Богом и другими людьми, т.к. корень греха есть самолюбивое самозамыкание человека» "(24, с.70). Это и не покаяние вовсе, а аскетизм, который практикуется во имя свое, а не во имя Божие, во имя овладения и подчинения своей телесной природы себе, своему «Я», а не Богу, для того, чтобы стать сверх-человеком, возвыситься над другими людьми, достичь состояния божества. Все это — проявление изощреннейшего се¬бялюбия и эгоизма. Так, известный йог последнего времени Ши¬вананда, в своей книге «Самадхи-йога», писал, что для достижения конечной цели йоги — состояния самадхи — требуется, среди прочего:
— не общаться ни с кем ни мыслью, ни словом, ни делом;
— культивировать безразличие по отношению ко всему;
— не задумываться над горем или счастием кого-либо;
— не привязываться к вещам и лицам.
Создается впечатление, что йога ставит своим идеалом дости¬жение личного благополучия и блаженства путем разъединения с другими людьми, не смотря на их неблагополучие и страдания. Но Спаситель заповедал нам не безразличное отношение к людям, а любовь к ним, не замыкание в себе, а ношение тягот друг друга, и прямо указал, что нет выше той любви, когда человек душу свою отдает за други своя (Ин. 15, 13). И апостол Павел говорил: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,— то я ничто» (1 Кор. 13, 2). Итак, йога зовет нас совсем в другую сторону.
В йоге признается существование Бога, хотя он производит впечатление пассивного зрителя в деле йогического «спасения», да и само поклонение Богу является лишь «одним из средств окончательного достижения самадхи-йоги» — пишут С. Чаттерджи и Д. Датта в своей книге «Введение в индийскую философию» (28, с.261). И Бог понимается весьма своеобразно. Йоги говорят: «есть Бог; есть одна Душа, отличная от всех остальных душ, и Он есть вечный Властитель всего созданного, вечно свободный Учитель всех учителей» (7, с.34). Он есть «особая Пуруша (душа), непричастная страданию, следствию действий или желаний» (там же, с.36), «неограниченное знание» (там же, с.37), «Один Учитель, неограниченный временем», «Учитель бесконечного знания» (там же, с.39). И во всех этих определениях — ни слова о любви, о том, что Бог есть, прежде всего, Любовь. Не сатана ли этот Бог йоги, имеющий знание, но не имеющий любви?
Так или иначе, но в йоге присутствует ощутимый привкус холодной рассудочности и рационализма в подходе к Богу и человеку. Таким же интеллектуализмом отличается и буддизм, в котором мы также не найдем покаяния.
*
—Любопытно, что в адаптированных для европейцев курсах йоги этическая часть практически выбрасывается, и человек, в своем греховном состоянии, бросается сразу же в психофизическую практику асан, пранаямы и медита¬ции, деформирующих его психику и физиологию. Сами йоги (индусы, а не европеизированные учителя, гоняющиеся за славой и наживой) предупреж¬дают, что без этической подготовки заниматься йогой опасно. Известный йог Шивананда писал: «без овладения этическим воспитанием нельзя достигнуть успеха в медитации» (32, с.14). Мы, в свою очередь можем сказать, что и в молитве «этическая подготовка» очень важна, но покаяние не сопоставимо с «яма» и «нияма» йоги.

 Отправлено: 20.09.06 14:35. Заголовок: Re:

От туда же
Буддизм и Православие.
В буддизме средствами и путем спасения («марга»), по описанию С. Чаттерджи и Д. Датта, являются: 1. Правильные взгляды.
Неведение считается главной причиной наших страданий. Если устранить условия, порождающие несчастья, то прекратятся и страдания. Правильные взгляды — это принятие и правильное понимание «четырех благородных истин», сформулированных Буддой: 1). Жизнь в мире полна страданий; 2). Имеется при¬чина этих страданий; 3). Страдания можно прекратить; 4). Существует путь, ведущий к прекращению страданий.
2. Правильная решимость.
От стремящегося к избавлению от страданий требуется: а) отрешение от всего земного; б) отказ от дурных намерений; в) отказ от вражды к другим людям; г) твердое намерение преобразовать жизнь в свете истины.
3. Правильная речь.
Требуется воздержание от лжи, клеветы, жестоких слов и фри¬вольных разговоров — т.е. контроль своей речи.
4. Правильное поведение.
Необходимо отказаться от уничтожения живого, от воровства, от неверного удовлетворения своих чувств, и тд.
5. Правильный образ жизни.
Надо зарабатывать на жизнь честным путем, нельзя прибегать к недозволенным средствам даже для поддержания жизни.
6. Правильное усилие.
Следует постоянно искоренять в себе как старые вредные идеи, так и постоянно приобретаемые новые, и заполнять сознание хорошими идеями, стараясь закрепить их в уме.
7. Правильное направление мысли.
Необходимо постоянно сохранять в памяти тот факт, что вещи, по своей природе, преходящи. Это необходимо для того, чтобы освободиться от привязанности к вещам и от печали по поводу их утраты.
8. Правильное сосредоточение.
Здесь имеется в виду психотехническая практика углубляю¬щегося сосредоточения (медитация), направленная на дости¬жение состояния освобождения от страданий (нирваны). Эта практика состоит из четырех ступеней:
а. осмысление и исследование истины чистым и невозмутимым
умом, рассеивание сомнений в четырех благородных исти¬нах;
б. осознание радости покоя, порождаемого невозмутимым раз-
мышлением;
в. попытка войти в состояние безразличия, т.е. отрешиться даже от радости сосредоточения;
г. достижение совершенной невозмутимости, безразличия и
самообладания (28, с.116-121).
Рассматривая эти восемь ступеней буддизма, мы также не находим в них чего-либо, напоминающего покаяние, но видим все ту же культивацию полной невозмутимости, безразличия и самообладания. И здесь мы не находим любви — той любви, когда человек полагает за других душу свою, как и Христос распялся за нас. Кроме того, буддизм отрицает существование Бога, так что буддисту каяться не перед кем. Идеал буддизма также прямо противоположен христианскому идеалу — это идеал эгоиста.
Справедливости ради следует сказать несколько слов о поздней ветви буддизма — Махаяна-буддизме и проповедываемом им идеале боддхисаттвы. Боддхисаттва обозначает такое состояние подошедшего к нирване человека, когда он, движимый сострада¬нием, отказывается от вхождения в нирвану для спасения оста ющихся в неведении людей. Но жертвуя личным «спасением», он становится проповедником того же безразличия, как лекарства от жизни. Это похоже на то, как если бы больному предлагали не лекарство, исцеляющее его, а яд, прекращающий болезнь вместе с уничтожением жизни. Господь же сказал: «Я пришел, чтобы имели жизнь, и имели с избытком» (Ин. 10, 10). Восточный и христианский идеал противоположны — Восток стремится изба¬виться от жизни, а христианство стремится преобразить, обоже¬ствить ее.
Любопытно, что отмеченные выше холодная рассудочность и интеллектуализм, свойственные йоге и буддизму, да и сами их методы частично напоминают «второй образ молитвы», описыва¬емый Симеоном Новым Богословом. Всего таких «образов» (т.е. видов) молитвы — три, и лишь один из них правильный. Вот что пишет Симеон Новый Богослов:
«Второй образ есть такой, когда кто сводит ум свой внутрь себя, отвлекая его от всего чувственного, хранит чувства свои, собирает все помыслы свои, чтобы не скитались по суетным вещам мира сего,— и, то исследует помыслы свои, то вникает в слова читаемой молитвы, то возвращает назад помыслы свои, если они, быв пленены диаволом, унеслись к чему суетному и худому, то, с большим трудом и самопонуждением напрягается придти в себя самого, если был возобладан и побежден какою-либо страстию. Отличительная черта сего дела та, что оно происходит в голове: мысли с мыслями борются.
Имея такой подвиг и такую брань с самим собою, не может он мирствовать в себе никогда, и не находит времени заняться деланием добродетелей, чтобы получить и венец правды. Такой человек подобен ведущему брань с врагами своими ночью в темноте, который слышит голоса врагов своих и принимает удары от них, но не может ясно видеть, кто они такие... Потому что сам он пребывает в голове, а помышления злые исходят из сердца... Тщетно подъемлет он труд, несчастный, и даже совсем теряет мзду свою, если при этом, и сам не замечая того, возобладан бывает тщеславием, воображая, что надлежаще внимает себе. В гордости своей он презирает других и осуждает их, а сам себя хвалит, мечтая при сем, что достоин быть пастырем словесных овец и руководить других,— и походит на слепца, который берется водить других слепцов» (8, т5, с.330-331).
В последнее время широкое распространение получает агни¬йога (йога огня), появлением которой мы обязаны деятельности семьи Рерихов. В христианстве покаяние является средством очи¬щения от греха. Об очищении говорит и классическая йога. По¬нятие о внутренней чистоте есть и в агни-йоге. Поскольку агни¬йога тесно связана с традицией оккультизма, для нас небезынте¬ресно будет знать, как понимается в ней эта внутренняя чистота. Вот что пишет по этому поводу «мать агни-йоги» — Е. И. Рерих — в письмах к своим ученикам: «Отгоняйте каждую нечистую мысль, заменяя ее мыслью блага. Спешите очистить дух широ¬кими созидательными мыслями о чудесном будущем» (16, с.46). Об эффективности такого «очищения духа» мы можем судить на
примере наших бывших государственных руководителей, которым «широкие созидательные мысли о чудесном будущем» нисколько не мешали проливать кровь невинных людей во времена рево¬люции, гражданской войны и массовых репрессий. Лишь покаяние перед Господом очищает, но о нем в агни-йоге не вспоминают, ибо для нее Христос — лишь человек, достигший своими собст¬венными силами сверх-человеческого статуса, а собственно Бог есть Абсолют, который, в силу своей абсолютности, никак не вмешивается в земные дела и совершенно безразличен к судьбе отдельного человека на этой грешной земле. Во всем этом ощу¬щается сильный привкус буддизма, который оказал несомненное влияние на формирование взглядов Е. И. Рерих и Н. К. Рериха.
Мы говорили об интеллектуальном и рационалистическом ха¬рактере буддизма, но эта характеристика приложима не ко всем его разновидностям. В чань- (или дзен-) буддизме царит проти¬воположная тенденция — тенденция отрицания интеллекта — и акцент делается на достижении определенного психического со¬стояния, которое называется озарением или просветленностью — сатори. Но и там преобразования происходят с умом для того, чтобы достичь полного его опустошения от всяких мыслей и узреть первичный свет «нерожденного ума». А для такого опусто¬шения могут применяться типично интеллектуальные средства — например, неразрешимые интеллектуальные загадки, или «коаны». Цель этих коанов — ввести ученика в состояние интеллектуального шока, когда, после многодневных и безуспешных усилий угадать правильный ответ, его ум отключается, и он ощущает «пустоту».
Но оперирование с умом не приносит спасения. Св. Григорий Палама говорил: «Явивший действие ума и просветившийся све¬том разумений или умным озарением, если посему почтет себя очистившимся, прельщает себя, впадши в ложь, и самомнением широко растворяет двери тому, кто всегда покушается прельщать нас» (8, т5, с.326).

 Отправлено: 16.10.06 11:22. Заголовок: Re:

Вышеприведенные мнения являются присущими некоторому крылу Церкви Христа и не только РПЦ.


Не так давно я имел честь побеседовать специально на эту тему с одним из очень известных
российских священников и был несколько удивлен тем абсолютизмом с которым человек говорил именно так.

Но позвольте, это ведь не совсем правильно. Чтобы понимать йогу или буддизм как Учение - надо хотя бы
его как минимум посмотреть в жизни и потрогать руками.

Нельзя огульно отрицать ни Религию ни Учение.

Иначе простите - но тогда можно дойти до того, что не существует демонов вуду.

Стремление загнать всех овец именно в свое стойло - опасный искус для пастыря.

 Отправлено: 16.10.06 11:45. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

тогда можно дойти до того, что не существует демонов вуду

А они таки шо? Неужели?

Не всё в этой жизни можно (и нужно) посмотреть и потрогать, чтоб понять.

 Отправлено: 16.10.06 12:24. Заголовок: Re:

цитата:

Но позвольте, это ведь не совсем правильно. Чтобы понимать йогу или буддизм как Учение - надо хотя бы его как минимум посмотреть в жизни и потрогать руками.

Однако ж не всем, потому как мне кажется, человека ещё недостаточно окрепшего в вере, подобное может запутать и увести в конечном итоге в сторону от Христа. ИМХО простым людям лучше полагаться на мнения священников, изложенные в наших православных книгах, а не пытаться что-то выяснять самим.

 Отправлено: 16.10.06 14:55. Заголовок: Re:

Вольный стрелок пишет:

цитата:

А они таки шо? Неужели?

Они не "таки шо" , а вполне признаются Православной Церковью. И не только ей.
Иначе прости, а зачем бороться к примеру против того - чего нет?

Кстати - вуду - жуткий культ. Мерзость редкостная. Имел честь лицезреть по долгу службы так сказать.

Markuza пишет:

цитата:

Однако ж не всем, потому как мне кажется, человека ещё недостаточно окрепшего в вере, подобное может запутать и увести в конечном итоге в сторону от Христа

Может. А может наоборот - дать более широкое понимание Бога и Мира.

Но ведь а для чего мы пришли в Мир? Просто пережевывать жвачку или Учиться?
Смысл для Души если она просто переводит пищу в удобрения?

Да - рисковано - ну так надо ведь пробовать.

Для ребенка тоже познание его Мира - риск.
Так что - теперь не будем давать мальчишкам лазить по деревьям?

Толку потом с него?

Markuza пишет:

цитата:

ИМХО простым людям лучше полагаться на мнения священников, изложенные в наших православных книгах, а не пытаться что-то выяснять самим.

Маркиза? Мнения священников очень различны.
И православных и всех остальных.

Они всего лишь люди.

 Отправлено: 16.10.06 15:48. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

надо хотя бы его как минимум посмотреть в жизни и потрогать руками.

Всё завтра записываюсь в секту йоги и кришнаитов! А после завтра делаю обрезание и пойду делать пятничный намаз! Ведь надо всё попробовать, глядишь мне понравится та или иная религия.

 Отправлено: 16.10.06 16:07. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата:

Всё завтра записываюсь в секту йоги и кришнаитов! А после завтра делаю обрезание и пойду делать пятничный намаз! Ведь надо всё попробовать, глядишь мне понравится та или иная религия.

А потом, лет через ...надцать, мы тебе устроим в каком-нибудь шантане встречу с твоей женой.
Как Штирлицу.
Ты будешь на бубенчиках вызванивать "Харя в раме..."...
А связь держать будем через этот форум.
Юстас - Алексу...

Принимается. Сам напросился.
Анкету заполните в отделе кадров. Я дам Вам "парабеллум". Шашку получите у KL'a.

 Отправлено: 16.10.06 16:59. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата:

Всё завтра записываюсь в секту йоги и кришнаитов!

А зачем все так буквально воспринимать?

Но посмотреть и попытаться понять - а почему бы и нет?

Можно конечно быть приверженцем крайнего крыла Церкви которое вообще отрицает оккультизм и иже с ним.
Включая вплоть до травников и акупунктуры.

Таких тоже немало. Я лично понимаю причины этого но так скажем - не принимаю этой точки зрения.

Николай пишет:

цитата:

А после завтра делаю обрезани

Обрезание - чисто гигиено-профилактическая процедура в условиях нехватки воды и жаркого климата вкупе.
Масса племен в Африке которые не слышали ни о Мохаммеде ни о Яхве - обрезаные.

Ха - необрезанным в пустыне пару тысяч лет назад побегай... резко увеличится вероятность заразы.

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Ты будешь на бубенчиках вызванивать "Харя в раме..."...

Ой , Стрелок - знали б люди подноготную некоторых "Харе Рама" - ведь один из лидеров кришнаитов России - мой однокурсник.
Ой мама...

 Отправлено: 16.10.06 18:44. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Обрезание - чисто гигиено-профилактическая процедура в условиях нехватки воды и жаркого климата вкупе.

Полностью с вами согласен, но всё же это стало иметь и релегиозный обряд.

 Отправлено: 16.10.06 19:28. Заголовок: Re:

Николай пишет:

цитата:

но всё же это стало иметь и релегиозный обряд.

Да конечно. Но ведь все обряды - всего лишь - обряды.

Таинства и тому подобные вещи мы не берем - это другое.

 Отправлено: 16.10.06 19:47. Заголовок: Re:

цитата:

Для ребенка тоже познание его Мира - риск.

Риск дело благородное но не всегда оправданное. Одно дело когда ребёнок рискует разбить себе нос, другое когда человек рискует потерять путь к Богу.

 Отправлено: 16.10.06 21:30. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Одно дело когда ребёнок рискует разбить себе нос, другое когда человек рискует потерять путь к Богу.

Падая на землю с дерева, ребенок рискует не только разбить нос но и сломать шею.

Но если он не будет рисковать - он превратится в аморфное и ненужное создание.
Столь ли ценно для Него слепое поклонение и слепое следование ритуалам?

Не ценнее ли на Его весах - осмысленная Жизнь?

Да - может сорваться. Ну так пусть не идет этим Путем тот кому возможно не хватит сил.
Надо учиться и силы свои трезво оценивать.

Markuza пишет:

цитата:

человек рискует потерять путь к Богу.

Разве только так Человек рискует потерять Путь к Богу?

А просто малодушие - не потеря Пути?
Отведи глаза от Страждущего - уже в сторону вильнуло...
И оккультизм тут не при чем - да хоть умойся святой водой - если глазки в сторонку - уже минус в зачетку пошел.

И на мой взгляд - Человек не может не грешить - вопрос чего будет больше - плюсов или минусов.

Как канонический пример можем взять Шиндлера (условно - как предмет хрестоматии).

 Отправлено: 17.10.06 12:45. Заголовок: Re:

Кермит

цитата:

Надо учиться и силы свои трезво оценивать.

Ну так и я о том же, только крепкому в вере человеку можно отправляться в дебри иных религий. А у остальных вряд ли хватить сил понять и иноверца, и вместе с тем не потерять свою собственную веру.

цитата:

И на мой взгляд - Человек не может не грешить

Всё так но надо стремиться к этому. А не махнув рукой размышлять о том что все мы небезгрешны, и от ещё одного греха ничего не изменится в мире.

 Отправлено: 17.10.06 16:01. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

только крепкому в вере человеку можно отправляться в дебри иных религий. А у остальных вряд ли хватить сил понять и иноверца, и вместе с тем не потерять свою собственную веру.

И нечего христианину там делать. Уж лучше фэнтези читать. Это безопаснее.

 Отправлено: 17.10.06 17:34. Заголовок: Re:

Виктор Гость

цитата:

И нечего христианину там делать.

Согласна с вами, да только ведь всегда найдётся те кто скажет: «А, не читали, не знаете, а говорите что плохо». Так что если и можно христианину чужие религии изучать то только с позиции, чтоб знать как на такие каверзные подколы отвечать.

цитата:

Уж лучше фэнтези читать. Это безопаснее.

А ещё лучше читать Святых отцов, а если чего-то мирского хочется, то классику.

 Отправлено: 18.10.06 00:18. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Ну так и я о том же, только крепкому в вере человеку можно отправляться в дебри иных религий.

Ну в идеале Вы конечно правы. Но ведь Жизнь далека от Идеала - правда?
Если бы Жизнь позволяла нам НАЧИНАТЬ Познание годов эдак с сорока-пятидесяти от роду...
Мда - однако - не дает.
Видимо по воле опять же - Господа.

Наверное Ему так нужно?

Markuza пишет:

цитата:

А у остальных вряд ли хватить сил понять и иноверца, и вместе с тем не потерять свою собственную веру.

Разве можно потерять Веру? Можно ведь - обидеться на Бога. Или разозлиться, а вот перестать Верить - ну как же?
Если уж ты поверил - то можешь лишь оперировать понятиями граничных условий - "я верю в то, что вот тут написано, а вот в это - не верю".

А усомниться в Боге как Создателе Сущего - каким образом?
Господь - есть. И Он смотрит на нас.

Markuza пишет:

цитата:

Так что если и можно христианину чужие религии изучать то только с позиции, чтоб знать как на такие каверзные подколы отвечать.

Христианство и все религии имеют массу уязвимых мест.

Уязвимость базируется на их человеческой сущности. Хоть принцип непогрешимости Папы, хоть церковнославянский язык, хоть Рождество по двум календарям - все суть - мирской тлен.

 Отправлено: 18.10.06 00:20. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Согласна с вами, да только ведь всегда найдётся те кто скажет: «А, не читали, не знаете, а говорите что плохо».

Не в этом дело. Просто как Вы будете жить рядом с мусульманином? Или буддистом?
Вот в чем вопрос-то.

 Отправлено: 18.10.06 13:05. Заголовок: Re:

Кермит

цитата:

Просто как Вы будете жить рядом с мусульманином?

А не буду я с ними рядом жить. Но если придётся по-соседски будем общаться на отвлечённые темы, а касаемо религий спорить дело бесполезное, да и не к чему лишние конфликты. Такие вопросы не в мой компетенции, что называется, это уж пусть Патриарх с Муфтием обсуждают.

 Отправлено: 18.10.06 18:47. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Согласна с вами, да только ведь всегда найдётся те кто скажет: «А, не читали, не знаете, а говорите что плохо». Так что если и можно христианину чужие религии изучать то только с позиции, чтоб знать как на такие каверзные подколы отвечать.

Согласен, да только не каждому это под силу. Есть некоторые, которые наслушаются всякого да и уходят в такие дебри ереси.Так что Вы уж поосторожние...
А то мало ли кто крепким себя считает. На то специалисты должны быть. СектоведыMarkuza пишет:

цитата:

А ещё лучше читать Святых отцов, а если чего-то мирского хочется, то классику.

Что тут скажешь?согласен.

 Отправлено: 19.10.06 00:58. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Просто как Вы будете жить рядом с мусульманином? Или буддистом?

У меня одногруппница - мусульманка.Но она никогда даже не заговаривает насчёт веры (я и узнала-то как-то случайно). Честно,мне иногда интересно даже у неё спросить.Это ведь ещё и другая культура. И отвечает она спокойно,ненавязчиво. Так что с "иноверцем"вполне можно мирно сосуществовать,уважая его как ЧЕЛОВЕКА.(Хотя,конечно,как сказала Маркуза,близкими друзьями вы,конечно,не станете).Фуф...:)

...Предлагаю вывод :
При изучении других религий для христианина "профильным предметом" должно быть христианство.А?

 Отправлено: 19.10.06 08:21. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

А не буду я с ними рядом жить.

извиняйте - "Человек предполагает, а Бог - располагает"(с)

Я вот вообще ни в страшном сне не мог предположить, что буду жить и работать в пустыне.
Вообще я человек умеренного климата.
Однако вот уже много лет почему-то регулярно в песках...

Кстати пески все таки лучше чем джунгли.

Markuza пишет:

цитата:

Но если придётся по-соседски будем общаться на отвлечённые темы

Не - не получится. Религия все равно вылезет на сцену.

Как с этой дурой медсестрой финской в Эль-Рияде...

Казалось бы - живи спокойно и работай. Ан нет...

 Отправлено: 19.10.06 08:32. Заголовок: Re:

ПоЛяНкА пишет:

цитата:

У меня одногруппница - мусульманка.Но она никогда даже не заговаривает насчёт веры

Хе... это она пока в меньшинстве - не заговаривает.
Видели б Вы мусульман в большинстве...

У меня все мечта в Мекку съездить во время их паломничества.
Но проблематично ...

ПоЛяНкА пишет:

цитата:

Так что с "иноверцем"вполне можно мирно сосуществовать,уважая его как ЧЕЛОВЕКА

Вы правы конечно. Да люди вообще в быту похожи.
Кстати уважение к ЧЕЛОВЕКУ зачастую может смикшировать и религиозные разногласия.

Хе... так ли уж они велики?

Это ведь не Ислам бушует на Ближнем Востоке - это люди.
А чем прикрыться - какой религией- да хоть коммунизмом.

 Отправлено: 19.10.06 08:39. Заголовок: Re:

ПоЛяНкА пишет:

цитата:

Предлагаю вывод : При изучении других религий для христианина "профильным предметом" должно быть христианство.А?

Это безусловно - ИМХО.

Христианство ИМХО есть наиболее приближенное к Истине мировоззрение человека.
Это понимание что есть Вершина Мира.

 Отправлено: 19.10.06 08:41. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

А то мало ли кто крепким себя считает. На то специалисты должны быть.

Так что - оставить познание мира только тем кто Джеймс Бонд и в скафандре?

 Отправлено: 19.10.06 20:49. Заголовок: Re:

Кермит

цитата:

Так что - оставить познание мира только тем кто Джеймс Бонд и в скафандре?

Ага, а мы подождём пока они себе шишек набьют, а потом будем их рассказы слушать.
А если серьёзно то в жизни ведь есть ещё масса интересного кроме других религий, ведь так –познавайте мир на здоровье. А если уж так хочется заниматься религиозными вопросами то и одно православие даёт для этого так много возможностей, материалов и т.д. что жизни не хватит всё изучить.

цитата:

Хе... так ли уж они велики? Это ведь не Ислам бушует на Ближнем Востоке - это люди. А чем прикрыться - какой религией- да хоть коммунизмом.

Ну не скажите. Разве есть в православии что-то подобное обязательной войне с неверными один месяц в году?

 Отправлено: 19.10.06 23:14. Заголовок: Маркиза

Markuza пишет:

цитата:

А если серьёзно то в жизни ведь есть ещё масса интересного кроме других религий,

Вы знаете, Госпожа, вопросы мироустройства одни из самых интересных.

Markuza пишет:

цитата:

Разве есть в православии что-то подобное обязательной войне с неверными один месяц в году?

В православии каком ? В христианстве - каком?

Тут понимаете ли православий как минимум четыре только официальных . А если в корень зрить так еще штук пять-шесть подвалят.

Кстати в исламе не так все плохо.
В нормальном исламе лично мы с Вами убиению не подлежим.
Мы - верующие в Господа.

Пусть в "корявую" с точки зрения ислама версию с пророком Исой - но тем не менее - веруем.
А насчет "неверных" - поверьте человеку который уже много лет общается с Аравией - они вообще-то имели в виду тех, кто не верит в Бога Единого.

Кстати там в Коране так и написано - если хотите - поищу.

К сожалению в любой религии есть лжесвященники. Ислам - не исключение.

 Отправлено: 20.10.06 08:45. Заголовок: Re:

Кермит

цитата:

Тут понимаете ли православий как минимум четыре только официальных . А если в корень зрить так еще штук пять-шесть подвалят.

Ну вот видите! А вы говорите другие религии, тут со своими бы разобраться. Кстати а что это за четыре официальный православия?

цитата:

В православии каком ?

В России.

 Отправлено: 20.10.06 16:38. Заголовок: Маркиза - православия

Markuza пишет:

цитата:

Кстати а что это за четыре официальный православия?

Хм. Ну как минимум берем - греческое (от которого пошло русское как дочерняя ветвь) , кипрское, РПЦ и РПЦ за рубежом. Это как минимум - если пошебуршить так оно и поболе будет.


Markuza пишет:

цитата:

В православии каком ? В России.

Православие в России вариант какой? Два пальца - три пальца? Иконы или фрески или статуи?
Празднование Масленицы - да ортодоксы-классики Вас бы сожгли прям там на костре.
Масленица - это поклонение языческим богам. Кстати как и Иванов день.
Крест на церквях какой стоит в России? Зачем там зачастую полумесяц присутствует?

Россия - это вообще где?

Это Москва, Питер, Пермь, Владивосток, деревня Голощекино?
Или Сочи?

 Отправлено: 21.10.06 21:58. Заголовок: Re:

Кермит
У всё я пошла в библиотеку Да тонкостей и в самом деле много, но я отношу себя к РПЦ, с иконами и троеперстием.

 Отправлено: 23.10.06 08:26. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

РПЦ и РПЦ за рубежом

А вот тут, батенька, Вы не правы.
Канонически РПЦ МП и РПЦЗ совершенно одинаковы. И догматы, и каноны, и обряды... Вообще -всё. Только начальники (земные, естественно) разные.

Кипрская ПЦ кем управляется, кстати? Свой Патриарх или как?

 Отправлено: 24.10.06 12:10. Заголовок: ВС

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Кипрская ПЦ кем управляется, кстати? Свой Патриарх или как?

Архиепископ.

Тут сейчас выборы как раз.

Геморрой еще тот.

Ну и конечно вопрос имущества.
Ну как же - родственники не дремали когда он болел.

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Канонически РПЦ МП и РПЦЗ совершенно одинаковы. И догматы, и каноны, и обряды... Вообще -всё.

Угу. Про обряды в особенности.
Стулья в Церкви хотя бы можно поставить?
Не - ну просто по человечески пожалеть тех кто стоять не может часами?

 Отправлено: 24.10.06 13:29. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Стулья в Церкви хотя бы можно поставить? Не - ну просто по человечески пожалеть тех кто стоять не может часами?

Ну ты фуфел-то не гони. Есть в церквях. Не стулья, правда, лавки. Кто стоять не может - сидит. Кстати, ты хоть раз на вечерней службе-то был? Когда часы читают - как раз сидеть положено. Кафизма - от слова сидя вроде как. Ты по гречески разумеешь? А так, вообще-то, на литургии стоять положено.

 Отправлено: 25.10.06 22:13. Заголовок: КЛ

KL пишет:

цитата:

. Есть в церквях. Не стулья, правда, лавки.

Это где это? Че то мне как то слабо попадалось - и не мне одному.

КЛ - на ДВ тонет лесовоз. Это все сильно бьет по мозгам.
И эти люди меня волнуют сильнее чем многое о чем мы говорим.

 Отправлено: 25.10.06 22:25. Заголовок: КЛ - часть два

КЛ - я просто уязвлен в самое кермитово сердце этой историей с лесовозом.
Знаешь - есть грань которую люди переходить не должны.
Все мы подохнем - вопрос как и когда - не имеет значения по сути.

Вопрос - "а че так плохо" звучит...

 Отправлено: 25.10.06 22:29. Заголовок: Re:

(задумчиво вздыхает)

 Отправлено: 26.10.06 02:01. Заголовок: Маркиза - да чего уж...

Markuza пишет:

цитата:

(задумчиво вздыхает)

Да уж даже и не вздыхать остается...

Я даже Вам не буду ничего никуда ибо ... ибо...

 Отправлено: 26.10.06 07:56. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

просто уязвлен в самое кермитово сердце этой историей с лесовозом.

Печально, конечно, люди в опасности. Но ты-то тут причем. Не самолет же рухнул - спасут...


Кермит пишет:

цитата:

Есть в церквях. Не стулья, правда, лавки. Это где это? Че то мне как то слабо попадалось - и не мне одному.

Слабо бывал значит. Или плохо смотришь, что там внутри. Лавки обычно вдоль стен стоят, что б не мешать. Практически в каждом храме есть. Даже в монастырских. А уж в приходских - сто пудов...

 Отправлено: 24.12.06 03:01. Заголовок: КЛ

KL пишет:

цитата:

Печально, конечно, люди в опасности. Но ты-то тут причем. Не самолет же рухнул - спасут...

Неа, КЛ. Не так.

 Отправлено: 31.05.07 10:59. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

От туда же Буддизм и Православие. В буддизме средствами и путем спасения («марга»), по описанию С. Чаттерджи и Д. Датта, являются: 1. Правильные взгляды. Неведение считается главной причиной наших страданий. Если устранить условия, порождающие несчастья, то прекратятся и страдания. Правильные взгляды — это принятие и правильное понимание «четырех благородных истин», сформулированных Буддой: 1). Жизнь в мире полна страданий; 2). Имеется при¬чина этих страданий; 3). Страдания можно прекратить; 4). Существует путь, ведущий к прекращению страданий. 2. Правильная решимость. От стремящегося к избавлению от страданий требуется: а) отрешение от всего земного; б) отказ от дурных намерений; в) отказ от вражды к другим людям; г) твердое намерение преобразовать жизнь в свете истины. 3. Правильная речь. Требуется воздержание от лжи, клеветы, жестоких слов и фри¬вольных разговоров — т.е. контроль своей речи. ...

Не совсем понятно, что тут-то негативного? Воздержание от лжи и клеветы - это плохо? Или может быть отказ от вражды это не очень хорошо?
Как же можно выдавать все нижеследующие перлы о то какой буддизм человеконенавистнеческий и человеконелюбивый забывая про эти постулаты?

цитата:

г. достижение совершенной невозмутимости, безразличия и самообладания (28, с.116-121). Рассматривая эти восемь ступеней буддизма, мы также не находим в них чего-либо, напоминающего покаяние, но видим все ту же культивацию полной невозмутимости, безразличия и самообладания. И здесь мы не находим любви — той любви, когда человек полагает за других душу свою, как и Христос распялся за нас. Кроме того, буддизм отрицает существование Бога, так что буддисту каяться не перед кем. Идеал буддизма также прямо противоположен христианскому идеалу — это идеал эгоиста.

Это ерунда полнейшая. Причём не подкреплённая какими либо аргументами. Идеала у буддиста нет. Точно так же и у христианина. Если соединение с богом ещё можно со скрипом назвать этим словом, то для буддиста подобным идеалом будет прекращение страданий всех живых существ. Без любви ко всем живым существам существование буддиста просто немыслимо.

цитата:

противоположны — Восток стремится изба¬виться от жизни, а христианство стремится преобразить, обоже¬ствить ее.

Опять полнейшее перевивание. Восток стремиться избавиться от страданий. Если бы было все так как сказано, вряд ли было бы столько последователей буддизма сколько есть сейчас.



Комментировать дальше нет ни времени ни желания. Автор сего опуса пошел по кривой дорожке непосредственного сравнения религий по их внешним обрядовым принципам, а так же по поверхностным впечатлениям западных публицистов, которые никогда до конца не могли (да и не хотели наверное) понять ни смысла ни основ буддизма. По подобному "убедительному" и очень удобному, с точки зрения простоты, пути. Обвинить буддиста во всех прегрешениях что описаны выше это все равно что обвинять павлина за то что он совершает такой напыщенный и "нескромный" танец в брачный период. На таких же основаниях можно по одному обряду евхаристии обвинить христиан в приверженности вампиризму и канибализму (тело и кровь Христа). И как в таком случает должен ужасаться представитель иной религии?
Давайте все же не слепо доверять, а хоть немного думать головой.

 Отправлено: 31.05.07 11:20. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Это ерунда полнейшая. Причём не подкреплённая какими либо аргументами. Идеала у буддиста нет. Точно так же и у христианина

Насчет буддиста не знаю - они мне параллельны.
А вот насчет христиан и их идеалов - учите матчасть!

 Отправлено: 31.05.07 12:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Идеала у буддиста нет. Точно так же и у христианина. Если соединение с богом ещё можно со скрипом назвать этим словом, то для буддиста подобным идеалом будет прекращение страданий всех живых существ. Без любви ко всем живым существам существование буддиста просто немыслимо.

Вот то-то и оно идеала у буддиста нет.
А у христианнина...
пожалуй тоже нет, но есть стремление приблизиться к Богу.
Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание)
Однако...
поправьте меня если я ошибаюсь.

 Отправлено: 31.05.07 17:12. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

А вот насчет христиан и их идеалов - учите матчасть!

Учу, а теперь вы мне скажите что такое идеал, в человеческом понимании, и потом как это понятие можно приложить к понятию "христианин"?
Только без ссылок и "матчастей", а своими словами, если конечно они есть...

Виктор Гость пишет:

цитата:

А у христианнина... пожалуй тоже нет, но есть стремление приблизиться к Богу. Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание) Однако... поправьте меня если я ошибаюсь.

Поправляю. Это не то что ошибка - это грубейшая ошибка. Не жизнь есть страдания, а в жизни есть страдания.
И стремиться буддист не прекращению жизни всех существ (иначе устроил мировой катаклизм и прекратил разом страдания всех), а стремиться научить и помочь всем живым существам избавиться от страданий.
И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

PS. Вы знаете, что я написал вам это все чтобы вы немного подумали и получили хоть каплю уважения к чужой и не малочисленной для вас религии, а не так как написал господин выше - "учите матчасть", хотя прочитать оригиналы тоже неплохо.

 Отправлено: 31.05.07 17:16. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание)

Вы же читали исходное сообщение? Там так и написано
"1). Жизнь в мире полна страданий;"

 Отправлено: 31.05.07 21:00. Заголовок: Re:

WhiteBarsik А вы к нам не случайно в день рождения, просветления и ухода в нирвану Будды пожаловали?

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Не совсем понятно, что тут-то негативного? Воздержание от лжи и клеветы - это плохо? Или может быть отказ от вражды это не очень хорошо?

Да не об этот тут речь, тут сравнивается то что в христианстве в отличие от буддизма есть покаяние.

цитата:

Как же можно выдавать все нижеследующие перлы о то какой буддизм человеконенавистнеческий и человеконелюбивый забывая про эти постулаты?

Где?

цитата:

Идеала у буддиста нет.

Так в том то и дело, полная концентрация на себе и попытках само- и миропознания путём собственных умозаключений, тут и названа эгоизмом.

цитата:

для буддиста подобным идеалом будет прекращение страданий всех живых существ

Всех или всё-таки именно себя. По-моему основная духовная практика концентрируется именно на отдельной личности. Ведь Будда просветился, сидя под деревом и размышляя, а не раздавая милостыню и помогая страждущим.
Исходя из этого так избавиться от страданий как?...

 Отправлено: 31.05.07 21:03. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Вы же читали исходное сообщение? Там так и написано "1). Жизнь в мире полна страданий;"

Ну вот видите, а вы обижаетесь. А есть тексты, где написано и прямо, что жизнь – есть страдание. Тут уж неизвестно чему верить и как оно там в оригинале.

В любом случае разве страдание можно победить уйдя в нирвану?

 Отправлено: 31.05.07 21:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.(Еккл.1:18)

Чувствуете разницу? А теперь посмотрите внимательно на окружающую жизнь и скажите, кому счастливей и веселей живётся глупцу или умному. И какая цитата всё-таки верней?

 Отправлено: 31.05.07 21:50. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Виктор Гость пишет: цитата: А вот насчет христиан и их идеалов - учите матчасть!

Когда это я такое писал? Простите если обидел.
А за поправку большое спасибо.

 Отправлено: 31.05.07 22:33. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Всех или всё-таки именно себя. По-моему основная духовная практика концентрируется именно на отдельной личности. Ведь Будда просветился, сидя под деревом и размышляя, а не раздавая милостыню и помогая страждущим. Исходя из этого так избавиться от страданий как?...

Вы опять взяли наиболее распространенное мнение о Будде Готаме. Именно всех жиывых существ. Но не понимая сути буддизма трудно понять почему буддист начинает с себя. Действительно начинание с себя это одна из первых ступеней к просветлению и познанию. То что будда сидел под деревом ничуть не умаляет его достижения. Разве что я могу тоже самое сказать про черное монашество, которое уходит в самую глухую изоляцию.

Markuza пишет:

цитата:

Ну вот видите, а вы обижаетесь. А есть тексты, где написано и прямо, что жизнь – есть страдание. Тут уж неизвестно чему верить и как оно там в оригинале. В любом случае разве страдание можно победить уйдя в нирвану?

..
Зачем мне обижаться? я печалюсь о том что христианство крайне нетерпимая религия, чем каждую минуту старается это доказать.
В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.


Markuza пишет:

цитата:

Во миногой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.(Еккл.1:18) Чувствуете разницу? А теперь посмотрите внимательно на окружающую жизнь и скажите, кому счастливей и веселей живется глупцу или умному. И какая цитата всё-таки верней?

Безусловно дураку. Ему нет никакой заботы относительно того, что происходит вокруг него. Ему все равно как устроен мир и почему . Так это я так понимаю призыв к поголовному дегенератизму и неграмотности? Я не удивляюсь теперь, что с восстановлением христианства у нас в стране, наука стала хиреть и приходить в упадок, а общий уровень образования упал до невозможности.
Меня это только печалит. Но остается только удивляться что же вы делаете в интернете, пользуясь плодами больших, очень больших знаний?

 Отправлено: 01.06.07 08:54. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.

Да интересно мне как Вы понимаете нирвану. Я о буддизме мало знаю. В основном из аудиолекции Кураева потому мне интересно Ваше мнение. За ответы спасибо.

 Отправлено: 01.06.07 12:27. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Да интересно мне как Вы понимаете нирвану. Я о буддизме мало знаю. В основном из аудиолекции Кураева потому мне интересно Ваше мнение. За ответы спасибо.

Лекции Кураева я бы не рекомендовал. Не из каких то личных побуждений или отношений к православию/христианству. Просто как очень точно заметили однажды, чтобы понять смысл учения не достаточно просто "пробежаться по заметкам". Я изучаю христианство и буддизм достаточно давно, но тоже могу сказать что нет у меня достаточной полноты понятия о той или иной религии. Но идя по тропе ненависти, и оправдывая эту ненависть якобы во имя святой цели, многие люди очень плохо поступают.
Я не призываю кого либо переходить в буддизм или становиться христианином. Я призываю к пониманию и уважению чувств других людей.

 Отправлено: 01.06.07 12:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я не призываю кого либо переходить в буддизм или становиться христианином.

Ну вот и интересно мне как следует понимать нирвану. Вы тут изложили интересные мысли...

 Отправлено: 01.06.07 16:39. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Так это я так понимаю призыв к поголовному дегенератизму и неграмотности?

Не уходите от темы Вопрос к тому как в нирване при полном знании не будет страдания?
А то что вы пытаетесь выдать за мои мысли – так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания.

 Отправлено: 01.06.07 17:48. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.

Да я как раз вот в этом и сомневаюсь. Что и видно из предыдущего вопроса.
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Разве что я могу тоже самое сказать про черное монашество, которое уходит в самую глухую изоляцию.

Кроме чёрного монашества, есть и миссионеры и просто приходские священники, да и в монастырях тоже не все чёрные монахи.
С себя начинают и православные, только методы разные. Буддизм насколько я понимаю зиждется именно на самостоятельном познании, без авторитетов, ведь даже Будда не является Богом. А у разных людей и взгляды могут быть разные и к выводам они придут к разным. Как быть?

 Отправлено: 01.06.07 17:51. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Но идя по тропе ненависти, и оправдывая эту ненависть якобы во имя святой цели, многие люди очень плохо поступают.

И тут я согласна с вами. Ни о какой ненависти речи не идёт, давайте просто поговорим. Мы высказываем как оно нам видится, вы как вам – обмен мнениями не более. Ненависти не надо.

 Отправлено: 01.06.07 18:03. Заголовок: Барсик

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я призываю к пониманию и уважению чувств других людей.

Кстати я с интересом читаю эту ветку и во многом Вас поддерживаю с точки зрения веротерпимости и вообще - терпения.

 Отправлено: 03.06.07 13:42. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Не уходите от темы Вопрос к тому как в нирване при полном знании не будет страдания? А то что вы пытаетесь выдать за мои мысли – так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания.

Да можете не отвечать. Вот сейчас вы практически ответили утвердительно. Но вы может быть немного забыли, что в человеческой природе заложено стремление к познанию, а попытки выборочно ограничить ("Вот эту формулу/принцип/теорию ты изучай, а вот это НИ-НИ!!!") приводит к возникновению репрессивного строя. Но видимо вам не привыкать.
Теперь по более раннему вопросу:
И встречный вопрос к вам: "...так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания." - И на основе чего вы проводите оценку этого самого процесса познания? И самое главное каковы реальные действия после этой самой оценки?

 Отправлено: 03.06.07 13:48. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Кроме чёрного монашества, есть и миссионеры и просто приходские священники, да и в монастырях тоже не все чёрные монахи. С себя начинают и православные, только методы разные. Буддизм насколько я понимаю зиждется именно на самостоятельном познании, без авторитетов, ведь даже Будда не является Богом. А у разных людей и взгляды могут быть разные и к выводам они придут к разным. Как быть?

Интересно. Но с черным монашеством вы согласились. Ваши знания о буддизме ограничены, что было собственно показано выше. Но более всего плохо что вы продолжаете упорствовать в вашем незнании чужих традиций выдавая их за правду.
Будда Готама действительно не является богом, но он не отрицал богов. Методы действительно у православных и буддистов разные - кто бы спорил. На самостоятельном познании зиждеться не буддизм (это я уже вам не в первый раз повторяю), а только отдельные его течения, равно как и в христианстве... ну кошмар просто - опять повторить?
Разные взгляды - это закономерно, вопрос в том почему считать врагом того у уоторого другие взгляды?

 Отправлено: 03.06.07 13:52. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

И тут я согласна с вами. Ни о какой ненависти речи не идёт, давайте просто поговорим. Мы высказываем как оно нам видится, вы как вам – обмен мнениями не более. Ненависти не надо.

Я не высказываю ненависти к христианству - хотя мог бы. Каждый имеет ту веру, которую пожелает. Но Вот эти постоянные публикации, наводят, на мысль что в православии с терпимостью...мягко говоря. Хотя конечно не во всем, вполне возможно и это все мнения отдельных людей. Но все же одобрительное молчание других....

PS. Я как уже говорил, я не буддист и не христианин, я агностик. Но возросшее число таких публикаций, заставляет сесть за клавиатуру ("взяться за перо")

 Отправлено: 03.06.07 15:10. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Вот сейчас вы практически ответили утвердительно.

Где?
Вот где и чем?
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Теперь по более раннему вопросу:

На мой вопрос вы не ответили вообще, а предпочитаете переводить разговор совершенно в другое русло. При таком подходе конструктивная беседа просто не возможна.
Ответьте как в нирване при полном знании не будет страдания? Если вы сами сказали, что дураку жить проще чем умному.

 Отправлено: 03.06.07 15:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Разные взгляды - это закономерно, вопрос в том почему считать врагом того у уоторого другие взгляды?

Кто-то кого-то где-то назвал врагом? Вы вообще с кем разговариваете, с нами или с какими-то своими домыслами?

 Отправлено: 03.06.07 15:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

И на основе чего вы проводите оценку этого самого процесса познания? И самое главное каковы реальные действия после этой самой оценки?

Извините, я не совсем поняла, оценку в плане чего? В христианстве есть познание, более того, нерадение в познании веры – считается грехом:

Пассивность (малая ревность, отсутствие старания) в познании христианской истины, учения Христа и Его церкви. Этот грех выражается в отсутствии желания (при наличии такой возможности) читать Священное Писание, творения Святых Отцов, вдумываться и постигать сердцем догматы веры, уяснять смысл богослужения. Этот грех возникает на почве лени или чрезмерной боязни впасть в какое-либо сомнение. В результате истины веры усваиваются поверхностно, бездумно, механически, и в конце концов у человека подрывается способность действенно-сознательного исполнения воли Божией в жизни.
Из книги Правильно ли мы исповедуемся. Практические советы русских Святых, Старцев, подвижников благочестия о подготовке к исповеди. Перечень грехов с их объяснением. М. Ковчег -2003

Так что, прошу прощения, теперь уже у меня складывается мнение что вы плохо знакомы с христианством.
Просто есть ведь разные пути познания: например что такое электрический ток можно узнать из учебника, а можно и два пальца в розетку сунуть. Вот это надо различать.

 Отправлено: 03.06.07 19:39. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Ответьте как в нирване при полном знании не будет страдания? Если вы сами сказали, что дураку жить проще чем умному.

Пытаетесь меня "подколоть". У вас вряд ли получится. Под понятием дурак, я имел ввиду не тому, кто осознанно не желает стремиться к знаниям, а скажем так - физиологического индивида с пониженными почти до нуля мыслительными способностями. Разницу улавливаете? Про первый тип дурака считайте что я съязвил.

Теперь, кто и где вам сказал что нирвана это есть исключительно обретение знаний. Напишите где я такое сказал? Я привел исключительно урезанный и искаженный этим урезанием вариант того что из себя может представлять нирвана и в каких случаях человек стремиться к ней. Если хотите свести все к дискретному представлению быстренько скажите мне: какие конкретно действия я должен сделать чтобы попасть в рай в пределах такой веры как христианство? Поняли всю абсурдность вопроса который я вам задал? Точно такой же вопрос задали вы мне. Нирвана как состояние многогранна и одним словом я вам описать что это такое не смогу. И уж если совсем хотите, то да, знание того что из себя представляют низменные страсти челдовека (и не только) помогут обретению спокойствия, взвешенности и гармонии ума и всех дхарм из которых состоит человеческое существование. Ничего не поняли? Ну как я и обещал - многие годы люди тратят на то чтобы понять грани учения (не обязательно буддизма, но и христианства тоже), а вы пожелали, раз! и за один ответ получить истину.

Markuza пишет:

цитата:

Кто-то кого-то где-то назвал врагом? Вы вообще с кем разговариваете, с нами или с какими-то своими домыслами?

Я вам приведу пару ваших цитат, и тех цитат что вы запостили, а вы уж сами решите называли вы или нет.

"Отсканировала статьи думаю может кому будет интересно, можно почерпнуть стающие аргументы... " - аргументы чего? Не думаю, что аргументы о том какой буддизм миролюбивый или что-то в этом духе.

"Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной аскетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души прак¬тика йоги во всей ее полноте*" - цитата из вашей цитаты.
"...И во всех этих определениях — ни слова о любви, о том, что Бог есть, прежде всего, Любовь. Не сатана ли этот Бог йоги, имеющий знание, но не имеющий любви?"
После этого вы будете мне утверждать обратное?

 Отправлено: 03.06.07 20:12. Заголовок: Re:

WhiteBarsik Ну не могу-правда,объективно-не могу согласиться с вашими выводами.
Но чего же Вы ожидаете от доказательств истинности буддизма на православном форуме? Тем более,как Вы,наверное,поняли,Вы не первый,кто пришёл с такой целью.Возможно этим и объясняются "штыки". Вот я обычно за прениями со стороны наблюдаю - так Маркуза держит сильнейшую оборону.А как Вы хотели,здесь тоже уверенно стоят на своём.

 Отправлено: 03.06.07 20:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik

цитата:

Теперь, кто и где вам сказал что нирвана это есть исключительно обретение знаний. Напишите где я такое сказал?

Исключительно не исключительно, но про полное знание вы написали.
Отправлено: 31.05.07 18:12. Заголовок: Re: WhiteBarsik пишет:

цитата:

И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

цитата:

Под понятием дурак, я имел ввиду не тому, кто осознанно не желает стремиться к знаниям, а скажем так - физиологического индивида с пониженными почти до нуля мыслительными способностями.

Как я рада. Я именно так и поняла. Представьте себе.
К тому же мне кажется вопрос про стремление к знаниям, ввиду приведённой мной выше цитатой, вроде как уже разобран и понятен.

Ну так вот, мне кажется не будет счастлив индивид имея полное знания, понимая всё и вся, видя сколько людей в мире страдает и мучается – иначе он просто чёрствый эгоист. Потому что чем больше узнаёшь о жизни, о горе многих и многих – извините не прибавляет это радости.

цитата:

И уж если совсем хотите, то да, знание того что из себя представляют низменные страсти челдовека (и не только) помогут обретению спокойствия, взвешенности и гармонии ума и всех дхарм из которых состоит человеческое существование.

Поняла, но ввиду выше сказанного мной, не согласна. Потому что понимание всех грехов, страстей– уж никак не гармонию приносит, а лишь сожаление и горечь о людях и несовершенстве их. Ну видимо буддистов это нисколько не тревожит…

 Отправлено: 03.06.07 20:47. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я привел исключительно урезанный и искаженный этим урезанием вариант того что из себя может представлять нирвана и в каких случаях человек стремиться к ней.

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Нирвана как состояние многогранна и одним словом я вам описать что это такое не смогу.

Так вот в этом и проблема, что никто толком ничего сказать не может (а может и не знает просто), всё усложняют и усложняют – как уж тут путь к спасению, когда совершенно не ясно куда и чего.

WhiteBarsik пишет:

цитата:

какие конкретно действия я должен сделать чтобы попасть в рай в пределах такой веры как христианство?

Верить в Христа и следовать заповедям Его.
Понятно?

 Отправлено: 03.06.07 20:52. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я вам приведу пару ваших цитат

Ну? И где слово "враг"? А???
По-моему надо всё-таки различать осуждение учения и осуждение человека. Это очень разные вещи, и я не понимаю почему приходится объяснять очевидное.
В христианстве даже за грех человека корить и осуждать не подобает, но только сам грех.
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной аскетики,

А вы наверное скажете что это не так?