Отправлено: 20.09.06 14:34. Заголовок: Йога, Будизм сравнение с Православием

Отсканировала статьи думаю может кому будет интересно, можно почерпнуть стающие аргументы

Из книги «Православный путь ко спасению и восточные и оккультные мистические учения» М., Даниловский благовестник 1995 г.
Путь классической йоги и покаяние. (Т.е. о разнице между йогой и православием )
Для атеистического сознания, невежественного в духовном отношении, все религии — на одно лицо. Следствием этого является распространенный в нашем обществе предрассудок, что все рели¬гии в общем и целом одинаковы. Оккультизм всячески поддерживает это воззрение, утверждая, что все религии разными путями ведут к одной и той же цели. В Индии в XIX столетии жил реформатор индуизма Рамакришна, который утверждал, что все религии учат в конечном счете одному и тому же, что боги самых различных религий являются одним и тем же существом. По его мнению, те люди, которые утверждают, что только их религия является истинной, уподобляются слепцам, спорившим о том, что собою представляет слон. «Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: слон похож на столб. Другой дотронулся до хобота и сказал: слон похож на толстую дубину. Третий дотронулся до живота слона и сказал: слон похож на огромную бочку. Четвертый дотронулся до ушей и сказал: слон похож на большую корзину. И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон» (20, с.105; 3, с.126-139).
В этой притче, как само собой разумеющееся, предполагается, что все четверо слепцов обладают врожденным, неотъемлемым
правом познавать слона, хотя бы и ощупью. Они, по отношению к этому слону, вполне добропорядочны, и он спокойно дает им возможность ощупать себя. Ничто, кроме слепоты, им не мешает. Применительно к какому-нибудь слону это, может быть, и так, но, в отношениях с Богом, ситуация совсем иная. До грехопадения первых людей все могло бы быть именно так, как описано в притче Рамакришны, но люди согрешили по отношению к Богу и потеряли право на такое непосредственное «ощупывание». Не поверив Господу, но поверив сатане, они сделали свой выбор и подпали под власть лукавого духа. Теперь он стал подставлять свои бока, насмехаясь над слепыми людьми и радуясь их раздорам и ссорам по поводу того, что они нащупали. Согрешив, люди предали себя во власть сатаны, который получил в грехе точку опоры для воздействия на нас, и в этих условиях мы не можем быть уверены в том, что все наши впечатления — от Бога.
Кроме того, Бог — не слон, который совершенно безразличен к тому, правильно ли познают его слепцы или неправильно. Тем, которые отвернулись от сатаны и раскаялись в грехе отцов своих, Он Сам является и прилагает все усилия для того, чтобы мы — насколько это возможно и полезно для нас — имели ясное и истинное представление о Нем. И более того, Он Сам берет на Себя наши грехи и Сам очищает от слепоты наши духовные очи. Но это в том случае, если мы покаялись и отвернулись от дел отцов своих. В притче о четырех слепцах нет и слова о покаянии, и подразумевается, что процедура познания твари (слона) одина¬кова с «процедурой» познания Творца этой твари. Но неправомерно переносить методы, выработанные человеком при изучении твар¬ного мира, на познание Самого Творца и рассуждать о Нем так, как мы рассуждаем о земных вещах, сколь бы ни было научно такое рассуждение.
Поэтому не удивительно, что в классической йоге — кон¬кретном «руководстве» к индусскому «спасению» — мы не увидим того, что находим в христианстве. Посмотрим, что предшествует собственно медитации или Дхияне — этому «орудию» йогического «духовного» видения, с помощью которого йога постигала и пред¬лагает постигать истину, отличать ложь от правды. В классической йоге весь процесс «саморазвития» или йогического «спасения» (а цель йоги — «освобождение от страданий» — т.е. тоже, как будто спасение) четко разбит на восемь ступеней:
1. «Яма» (воздержание); включает в себя:
а. воздержание от нанесения вреда любому виду жизни,
б. правдивость в мыслях и речи,
в. неворовство,
г. контроль над чувственными желаниями и страстями,
д. непринятие даров.
2. «Нияма» (культивирование положительных привычек); включает
в себя:
а. очищение тела омовениями и принятием только чистой пищи (вегетарианство), очищение ума воспитанием друже¬любия, доброжелательности, бодрости, деланием добра дру¬гим людям, б. привычку довольствоваться тем, что приходит само собой, без лишних усилий,
в. умерщвление плоти, т.е. развитие привычки переносить хо¬лод, жару и т.п.
г. привычка к регулярному чтению религиозных книг,
д. размышления о Боге.
3. «Асана» (физические упражнения); овладение различными по¬зами, среди которых есть специальные позы, предназначен¬ные для медитации.
4. «Пранаяма» (овладение дыханием); развитие способности уд¬линять, ритмизировать или задерживать дыхание для овладе¬ния особым типом дыхания, способствующим медитации.
5. «Пратьяхара» (удаление чувств от их объектов); развитие спо¬собности не видеть с открытыми глазами, не слышать при на¬личии звуков и вообще не ощущать воздействия любых внеш¬них раздражителей.
6. «Дхарана» (сосредоточение ума на желаемом объекте); разви¬тие способности сосредоточивать свое внимание.
7. «Дхияна» (медитация); развитие способности созерцать один и тот же объект в течение длительного времени без отвлечения или перерыва.
8. «Самадхи» (поглощение ума объектом созерцания); развитие способности к медитации до такого этапа, когда утрачивается ощущение разделенности объекта созерцания и самого созер¬цающего — они как бы сливаются в одно; высшее самадхи есть состояние слияния с Абсолютом, «поглощение конечного «Я» бесконечным, абсолютным сознанием» (32, с. 15).
Эти восемь ступеней йоги описываются нами по книге С. Чат¬терджи и Д. Датта «Введение в индийскую философию» (28, с.
Можно заметить, что восемь ступеней йоги могут быть раз¬биты на три части: 1) этическую (1-я и 2-я ступени); 2) физи¬ологическую (3-я и 4-я ступени); 3) психологическую (5-я, 6-я, 7-я и 8-я ступени). Из них только этическая часть может быть сопоставлена с православными «методами». Хотя в православной аскетике и встречаются упоминания об определенных способах согласования дыхания с молитвой (15, с. 140) и даже о позе для молитвы (15, с. 131), никакой аналогии с пранаямой и асанами йоги в них нет. «Умное делание» или практика Иисусовой мо¬литвы имеет некоторое сходство с практикой медитации — и там и там мы имеем дело с непрерывным удержанием внимания на избранном «объекте» (если вообще допустимо называть Господа нашего Иисуса Христа объектом). В аскетике это удержание вни¬мания называется «хранением сердца», «блюдением внимания». Но все эти операции с собственной психикой и телом есть лишь усилия по «рыхлению почвы». Зерно все же кладет Господь и при наличии одного условия — покаяния. Его-то мы и не найдем ни в этической части йоги, ни в психологической. Для медитации ну¬жно лишь удержание внимания; для молитвы оно также необхо¬димо, но совершенно недостаточно. Кроме внимания, в молитве требуется еще благоговение и сокрушенное сердце (17, с. 38). Без этого сокрушенного сердца (т.е. покаянного состояния) и Иисусова молитва может быть гибельна (17, с.23; 5, т.1, с.270), приводя к безумию или самоубийству. Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной ас¬кетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души прак¬тика йоги во всей ее полноте*.
Раскаяние — отвращение от сатаны и обращение ко Христу — является отправной точкой православного спасения. Этот значи¬мый не только для земной жизни, но и для вечности выбор закрепляется в таинстве крещения, которое открывает человеку доступ к другим таинствам, предназначенным для исцеления всего. его существа. Центральное место среди них занимает таинство Святого Причащения. Найдем ли мы что-нибудь подобное ему в йоге? Очевидно, что нет. Итак, православие еще отличается от всех других религий наличием в нем спасительных для души таинств.
Говоря о покаянии, как отличительной черте православия, мы должны упомянуть, что некоторые йоги также говорят о нем (21), но это скорее всего делается для того, чтобы ввести в заблуждение человека, выросшего в христианской традиции, т.к. сущность этого «покаяния» весьма далека от сущности христианского покаяния. Вот что пишет йог Рамаянанда: «Для йога покаяние состоит в добровольно наложенном на себя ограничении или страдании, что не означает обязательно причинение физической боли. Чтобы принести истинную пользу духовному развитию человека, пока¬яние должно походить на совершенный грех» (21, с.23) ...«Если вы злоупотребляете алкоголем и этим наносите вред вашему телу, то вы грешите, т.е. вы задерживаете собственное продвижение..., так что вам следует отказаться от потребления алкоголя — этим вы совершите покаяние. Потребление табака в любой форме вредит вашему развитию в йоге, так что для того, кто предается курению, отказ от табака был бы настоящим покаянием» (21, с.25).
Как мы видим, здесь ни слова не сказано о Боге. Такое «покаяние» конечно же не является покаянием в христианском смысле слова, в котором «борьба с грехом должна выражаться в раскрытии своей души перед Богом и другими людьми, т.к. корень греха есть самолюбивое самозамыкание человека» "(24, с.70). Это и не покаяние вовсе, а аскетизм, который практикуется во имя свое, а не во имя Божие, во имя овладения и подчинения своей телесной природы себе, своему «Я», а не Богу, для того, чтобы стать сверх-человеком, возвыситься над другими людьми, достичь состояния божества. Все это — проявление изощреннейшего се¬бялюбия и эгоизма. Так, известный йог последнего времени Ши¬вананда, в своей книге «Самадхи-йога», писал, что для достижения конечной цели йоги — состояния самадхи — требуется, среди прочего:
— не общаться ни с кем ни мыслью, ни словом, ни делом;
— культивировать безразличие по отношению ко всему;
— не задумываться над горем или счастием кого-либо;
— не привязываться к вещам и лицам.
Создается впечатление, что йога ставит своим идеалом дости¬жение личного благополучия и блаженства путем разъединения с другими людьми, не смотря на их неблагополучие и страдания. Но Спаситель заповедал нам не безразличное отношение к людям, а любовь к ним, не замыкание в себе, а ношение тягот друг друга, и прямо указал, что нет выше той любви, когда человек душу свою отдает за други своя (Ин. 15, 13). И апостол Павел говорил: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,— то я ничто» (1 Кор. 13, 2). Итак, йога зовет нас совсем в другую сторону.
В йоге признается существование Бога, хотя он производит впечатление пассивного зрителя в деле йогического «спасения», да и само поклонение Богу является лишь «одним из средств окончательного достижения самадхи-йоги» — пишут С. Чаттерджи и Д. Датта в своей книге «Введение в индийскую философию» (28, с.261). И Бог понимается весьма своеобразно. Йоги говорят: «есть Бог; есть одна Душа, отличная от всех остальных душ, и Он есть вечный Властитель всего созданного, вечно свободный Учитель всех учителей» (7, с.34). Он есть «особая Пуруша (душа), непричастная страданию, следствию действий или желаний» (там же, с.36), «неограниченное знание» (там же, с.37), «Один Учитель, неограниченный временем», «Учитель бесконечного знания» (там же, с.39). И во всех этих определениях — ни слова о любви, о том, что Бог есть, прежде всего, Любовь. Не сатана ли этот Бог йоги, имеющий знание, но не имеющий любви?
Так или иначе, но в йоге присутствует ощутимый привкус холодной рассудочности и рационализма в подходе к Богу и человеку. Таким же интеллектуализмом отличается и буддизм, в котором мы также не найдем покаяния.
*
—Любопытно, что в адаптированных для европейцев курсах йоги этическая часть практически выбрасывается, и человек, в своем греховном состоянии, бросается сразу же в психофизическую практику асан, пранаямы и медита¬ции, деформирующих его психику и физиологию. Сами йоги (индусы, а не европеизированные учителя, гоняющиеся за славой и наживой) предупреж¬дают, что без этической подготовки заниматься йогой опасно. Известный йог Шивананда писал: «без овладения этическим воспитанием нельзя достигнуть успеха в медитации» (32, с.14). Мы, в свою очередь можем сказать, что и в молитве «этическая подготовка» очень важна, но покаяние не сопоставимо с «яма» и «нияма» йоги.

 Отправлено: 31.05.07 12:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Идеала у буддиста нет. Точно так же и у христианина. Если соединение с богом ещё можно со скрипом назвать этим словом, то для буддиста подобным идеалом будет прекращение страданий всех живых существ. Без любви ко всем живым существам существование буддиста просто немыслимо.

Вот то-то и оно идеала у буддиста нет.
А у христианнина...
пожалуй тоже нет, но есть стремление приблизиться к Богу.
Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание)
Однако...
поправьте меня если я ошибаюсь.

 Отправлено: 31.05.07 17:12. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

А вот насчет христиан и их идеалов - учите матчасть!

Учу, а теперь вы мне скажите что такое идеал, в человеческом понимании, и потом как это понятие можно приложить к понятию "христианин"?
Только без ссылок и "матчастей", а своими словами, если конечно они есть...

Виктор Гость пишет:

цитата:

А у христианнина... пожалуй тоже нет, но есть стремление приблизиться к Богу. Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание) Однако... поправьте меня если я ошибаюсь.

Поправляю. Это не то что ошибка - это грубейшая ошибка. Не жизнь есть страдания, а в жизни есть страдания.
И стремиться буддист не прекращению жизни всех существ (иначе устроил мировой катаклизм и прекратил разом страдания всех), а стремиться научить и помочь всем живым существам избавиться от страданий.
И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

PS. Вы знаете, что я написал вам это все чтобы вы немного подумали и получили хоть каплю уважения к чужой и не малочисленной для вас религии, а не так как написал господин выше - "учите матчасть", хотя прочитать оригиналы тоже неплохо.

 Отправлено: 31.05.07 17:16. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Для буддиста же идеа прекращение жизни всех живых существ (ибо жизнь есть страдание)

Вы же читали исходное сообщение? Там так и написано
"1). Жизнь в мире полна страданий;"

 Отправлено: 31.05.07 21:00. Заголовок: Re:

WhiteBarsik А вы к нам не случайно в день рождения, просветления и ухода в нирвану Будды пожаловали?

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Не совсем понятно, что тут-то негативного? Воздержание от лжи и клеветы - это плохо? Или может быть отказ от вражды это не очень хорошо?

Да не об этот тут речь, тут сравнивается то что в христианстве в отличие от буддизма есть покаяние.

цитата:

Как же можно выдавать все нижеследующие перлы о то какой буддизм человеконенавистнеческий и человеконелюбивый забывая про эти постулаты?

Где?

цитата:

Идеала у буддиста нет.

Так в том то и дело, полная концентрация на себе и попытках само- и миропознания путём собственных умозаключений, тут и названа эгоизмом.

цитата:

для буддиста подобным идеалом будет прекращение страданий всех живых существ

Всех или всё-таки именно себя. По-моему основная духовная практика концентрируется именно на отдельной личности. Ведь Будда просветился, сидя под деревом и размышляя, а не раздавая милостыню и помогая страждущим.
Исходя из этого так избавиться от страданий как?...

 Отправлено: 31.05.07 21:03. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Вы же читали исходное сообщение? Там так и написано "1). Жизнь в мире полна страданий;"

Ну вот видите, а вы обижаетесь. А есть тексты, где написано и прямо, что жизнь – есть страдание. Тут уж неизвестно чему верить и как оно там в оригинале.

В любом случае разве страдание можно победить уйдя в нирвану?

 Отправлено: 31.05.07 21:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.(Еккл.1:18)

Чувствуете разницу? А теперь посмотрите внимательно на окружающую жизнь и скажите, кому счастливей и веселей живётся глупцу или умному. И какая цитата всё-таки верней?

 Отправлено: 31.05.07 21:50. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Виктор Гость пишет: цитата: А вот насчет христиан и их идеалов - учите матчасть!

Когда это я такое писал? Простите если обидел.
А за поправку большое спасибо.

 Отправлено: 31.05.07 22:33. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Всех или всё-таки именно себя. По-моему основная духовная практика концентрируется именно на отдельной личности. Ведь Будда просветился, сидя под деревом и размышляя, а не раздавая милостыню и помогая страждущим. Исходя из этого так избавиться от страданий как?...

Вы опять взяли наиболее распространенное мнение о Будде Готаме. Именно всех жиывых существ. Но не понимая сути буддизма трудно понять почему буддист начинает с себя. Действительно начинание с себя это одна из первых ступеней к просветлению и познанию. То что будда сидел под деревом ничуть не умаляет его достижения. Разве что я могу тоже самое сказать про черное монашество, которое уходит в самую глухую изоляцию.

Markuza пишет:

цитата:

Ну вот видите, а вы обижаетесь. А есть тексты, где написано и прямо, что жизнь – есть страдание. Тут уж неизвестно чему верить и как оно там в оригинале. В любом случае разве страдание можно победить уйдя в нирвану?

..
Зачем мне обижаться? я печалюсь о том что христианство крайне нетерпимая религия, чем каждую минуту старается это доказать.
В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.


Markuza пишет:

цитата:

Во миногой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.(Еккл.1:18) Чувствуете разницу? А теперь посмотрите внимательно на окружающую жизнь и скажите, кому счастливей и веселей живется глупцу или умному. И какая цитата всё-таки верней?

Безусловно дураку. Ему нет никакой заботы относительно того, что происходит вокруг него. Ему все равно как устроен мир и почему . Так это я так понимаю призыв к поголовному дегенератизму и неграмотности? Я не удивляюсь теперь, что с восстановлением христианства у нас в стране, наука стала хиреть и приходить в упадок, а общий уровень образования упал до невозможности.
Меня это только печалит. Но остается только удивляться что же вы делаете в интернете, пользуясь плодами больших, очень больших знаний?

 Отправлено: 01.06.07 08:54. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.

Да интересно мне как Вы понимаете нирвану. Я о буддизме мало знаю. В основном из аудиолекции Кураева потому мне интересно Ваше мнение. За ответы спасибо.

 Отправлено: 01.06.07 12:27. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Да интересно мне как Вы понимаете нирвану. Я о буддизме мало знаю. В основном из аудиолекции Кураева потому мне интересно Ваше мнение. За ответы спасибо.

Лекции Кураева я бы не рекомендовал. Не из каких то личных побуждений или отношений к православию/христианству. Просто как очень точно заметили однажды, чтобы понять смысл учения не достаточно просто "пробежаться по заметкам". Я изучаю христианство и буддизм достаточно давно, но тоже могу сказать что нет у меня достаточной полноты понятия о той или иной религии. Но идя по тропе ненависти, и оправдывая эту ненависть якобы во имя святой цели, многие люди очень плохо поступают.
Я не призываю кого либо переходить в буддизм или становиться христианином. Я призываю к пониманию и уважению чувств других людей.

 Отправлено: 01.06.07 12:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я не призываю кого либо переходить в буддизм или становиться христианином.

Ну вот и интересно мне как следует понимать нирвану. Вы тут изложили интересные мысли...

 Отправлено: 01.06.07 16:39. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Так это я так понимаю призыв к поголовному дегенератизму и неграмотности?

Не уходите от темы Вопрос к тому как в нирване при полном знании не будет страдания?
А то что вы пытаетесь выдать за мои мысли – так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания.

 Отправлено: 01.06.07 17:48. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

В любом случае нирвана, это есть отсутствие страдания. И что вас так в этом радует или раздражает ума не приложу.

Да я как раз вот в этом и сомневаюсь. Что и видно из предыдущего вопроса.
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Разве что я могу тоже самое сказать про черное монашество, которое уходит в самую глухую изоляцию.

Кроме чёрного монашества, есть и миссионеры и просто приходские священники, да и в монастырях тоже не все чёрные монахи.
С себя начинают и православные, только методы разные. Буддизм насколько я понимаю зиждется именно на самостоятельном познании, без авторитетов, ведь даже Будда не является Богом. А у разных людей и взгляды могут быть разные и к выводам они придут к разным. Как быть?

 Отправлено: 01.06.07 17:51. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Но идя по тропе ненависти, и оправдывая эту ненависть якобы во имя святой цели, многие люди очень плохо поступают.

И тут я согласна с вами. Ни о какой ненависти речи не идёт, давайте просто поговорим. Мы высказываем как оно нам видится, вы как вам – обмен мнениями не более. Ненависти не надо.

 Отправлено: 01.06.07 18:03. Заголовок: Барсик

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я призываю к пониманию и уважению чувств других людей.

Кстати я с интересом читаю эту ветку и во многом Вас поддерживаю с точки зрения веротерпимости и вообще - терпения.

 Отправлено: 03.06.07 13:42. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Не уходите от темы Вопрос к тому как в нирване при полном знании не будет страдания? А то что вы пытаетесь выдать за мои мысли – так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания.

Да можете не отвечать. Вот сейчас вы практически ответили утвердительно. Но вы может быть немного забыли, что в человеческой природе заложено стремление к познанию, а попытки выборочно ограничить ("Вот эту формулу/принцип/теорию ты изучай, а вот это НИ-НИ!!!") приводит к возникновению репрессивного строя. Но видимо вам не привыкать.
Теперь по более раннему вопросу:
И встречный вопрос к вам: "...так это далеко не так, просто христианство трезво оценивает последствия познания." - И на основе чего вы проводите оценку этого самого процесса познания? И самое главное каковы реальные действия после этой самой оценки?

 Отправлено: 03.06.07 13:48. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Кроме чёрного монашества, есть и миссионеры и просто приходские священники, да и в монастырях тоже не все чёрные монахи. С себя начинают и православные, только методы разные. Буддизм насколько я понимаю зиждется именно на самостоятельном познании, без авторитетов, ведь даже Будда не является Богом. А у разных людей и взгляды могут быть разные и к выводам они придут к разным. Как быть?

Интересно. Но с черным монашеством вы согласились. Ваши знания о буддизме ограничены, что было собственно показано выше. Но более всего плохо что вы продолжаете упорствовать в вашем незнании чужих традиций выдавая их за правду.
Будда Готама действительно не является богом, но он не отрицал богов. Методы действительно у православных и буддистов разные - кто бы спорил. На самостоятельном познании зиждеться не буддизм (это я уже вам не в первый раз повторяю), а только отдельные его течения, равно как и в христианстве... ну кошмар просто - опять повторить?
Разные взгляды - это закономерно, вопрос в том почему считать врагом того у уоторого другие взгляды?

 Отправлено: 03.06.07 13:52. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

И тут я согласна с вами. Ни о какой ненависти речи не идёт, давайте просто поговорим. Мы высказываем как оно нам видится, вы как вам – обмен мнениями не более. Ненависти не надо.

Я не высказываю ненависти к христианству - хотя мог бы. Каждый имеет ту веру, которую пожелает. Но Вот эти постоянные публикации, наводят, на мысль что в православии с терпимостью...мягко говоря. Хотя конечно не во всем, вполне возможно и это все мнения отдельных людей. Но все же одобрительное молчание других....

PS. Я как уже говорил, я не буддист и не христианин, я агностик. Но возросшее число таких публикаций, заставляет сесть за клавиатуру ("взяться за перо")

 Отправлено: 03.06.07 15:10. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Вот сейчас вы практически ответили утвердительно.

Где?
Вот где и чем?
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Теперь по более раннему вопросу:

На мой вопрос вы не ответили вообще, а предпочитаете переводить разговор совершенно в другое русло. При таком подходе конструктивная беседа просто не возможна.
Ответьте как в нирване при полном знании не будет страдания? Если вы сами сказали, что дураку жить проще чем умному.

 Отправлено: 03.06.07 15:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Разные взгляды - это закономерно, вопрос в том почему считать врагом того у уоторого другие взгляды?

Кто-то кого-то где-то назвал врагом? Вы вообще с кем разговариваете, с нами или с какими-то своими домыслами?