Отправлено: 20.09.06 14:34. Заголовок: Йога, Будизм сравнение с Православием

Отсканировала статьи думаю может кому будет интересно, можно почерпнуть стающие аргументы

Из книги «Православный путь ко спасению и восточные и оккультные мистические учения» М., Даниловский благовестник 1995 г.
Путь классической йоги и покаяние. (Т.е. о разнице между йогой и православием )
Для атеистического сознания, невежественного в духовном отношении, все религии — на одно лицо. Следствием этого является распространенный в нашем обществе предрассудок, что все рели¬гии в общем и целом одинаковы. Оккультизм всячески поддерживает это воззрение, утверждая, что все религии разными путями ведут к одной и той же цели. В Индии в XIX столетии жил реформатор индуизма Рамакришна, который утверждал, что все религии учат в конечном счете одному и тому же, что боги самых различных религий являются одним и тем же существом. По его мнению, те люди, которые утверждают, что только их религия является истинной, уподобляются слепцам, спорившим о том, что собою представляет слон. «Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: слон похож на столб. Другой дотронулся до хобота и сказал: слон похож на толстую дубину. Третий дотронулся до живота слона и сказал: слон похож на огромную бочку. Четвертый дотронулся до ушей и сказал: слон похож на большую корзину. И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон» (20, с.105; 3, с.126-139).
В этой притче, как само собой разумеющееся, предполагается, что все четверо слепцов обладают врожденным, неотъемлемым
правом познавать слона, хотя бы и ощупью. Они, по отношению к этому слону, вполне добропорядочны, и он спокойно дает им возможность ощупать себя. Ничто, кроме слепоты, им не мешает. Применительно к какому-нибудь слону это, может быть, и так, но, в отношениях с Богом, ситуация совсем иная. До грехопадения первых людей все могло бы быть именно так, как описано в притче Рамакришны, но люди согрешили по отношению к Богу и потеряли право на такое непосредственное «ощупывание». Не поверив Господу, но поверив сатане, они сделали свой выбор и подпали под власть лукавого духа. Теперь он стал подставлять свои бока, насмехаясь над слепыми людьми и радуясь их раздорам и ссорам по поводу того, что они нащупали. Согрешив, люди предали себя во власть сатаны, который получил в грехе точку опоры для воздействия на нас, и в этих условиях мы не можем быть уверены в том, что все наши впечатления — от Бога.
Кроме того, Бог — не слон, который совершенно безразличен к тому, правильно ли познают его слепцы или неправильно. Тем, которые отвернулись от сатаны и раскаялись в грехе отцов своих, Он Сам является и прилагает все усилия для того, чтобы мы — насколько это возможно и полезно для нас — имели ясное и истинное представление о Нем. И более того, Он Сам берет на Себя наши грехи и Сам очищает от слепоты наши духовные очи. Но это в том случае, если мы покаялись и отвернулись от дел отцов своих. В притче о четырех слепцах нет и слова о покаянии, и подразумевается, что процедура познания твари (слона) одина¬кова с «процедурой» познания Творца этой твари. Но неправомерно переносить методы, выработанные человеком при изучении твар¬ного мира, на познание Самого Творца и рассуждать о Нем так, как мы рассуждаем о земных вещах, сколь бы ни было научно такое рассуждение.
Поэтому не удивительно, что в классической йоге — кон¬кретном «руководстве» к индусскому «спасению» — мы не увидим того, что находим в христианстве. Посмотрим, что предшествует собственно медитации или Дхияне — этому «орудию» йогического «духовного» видения, с помощью которого йога постигала и пред¬лагает постигать истину, отличать ложь от правды. В классической йоге весь процесс «саморазвития» или йогического «спасения» (а цель йоги — «освобождение от страданий» — т.е. тоже, как будто спасение) четко разбит на восемь ступеней:
1. «Яма» (воздержание); включает в себя:
а. воздержание от нанесения вреда любому виду жизни,
б. правдивость в мыслях и речи,
в. неворовство,
г. контроль над чувственными желаниями и страстями,
д. непринятие даров.
2. «Нияма» (культивирование положительных привычек); включает
в себя:
а. очищение тела омовениями и принятием только чистой пищи (вегетарианство), очищение ума воспитанием друже¬любия, доброжелательности, бодрости, деланием добра дру¬гим людям, б. привычку довольствоваться тем, что приходит само собой, без лишних усилий,
в. умерщвление плоти, т.е. развитие привычки переносить хо¬лод, жару и т.п.
г. привычка к регулярному чтению религиозных книг,
д. размышления о Боге.
3. «Асана» (физические упражнения); овладение различными по¬зами, среди которых есть специальные позы, предназначен¬ные для медитации.
4. «Пранаяма» (овладение дыханием); развитие способности уд¬линять, ритмизировать или задерживать дыхание для овладе¬ния особым типом дыхания, способствующим медитации.
5. «Пратьяхара» (удаление чувств от их объектов); развитие спо¬собности не видеть с открытыми глазами, не слышать при на¬личии звуков и вообще не ощущать воздействия любых внеш¬них раздражителей.
6. «Дхарана» (сосредоточение ума на желаемом объекте); разви¬тие способности сосредоточивать свое внимание.
7. «Дхияна» (медитация); развитие способности созерцать один и тот же объект в течение длительного времени без отвлечения или перерыва.
8. «Самадхи» (поглощение ума объектом созерцания); развитие способности к медитации до такого этапа, когда утрачивается ощущение разделенности объекта созерцания и самого созер¬цающего — они как бы сливаются в одно; высшее самадхи есть состояние слияния с Абсолютом, «поглощение конечного «Я» бесконечным, абсолютным сознанием» (32, с. 15).
Эти восемь ступеней йоги описываются нами по книге С. Чат¬терджи и Д. Датта «Введение в индийскую философию» (28, с.
Можно заметить, что восемь ступеней йоги могут быть раз¬биты на три части: 1) этическую (1-я и 2-я ступени); 2) физи¬ологическую (3-я и 4-я ступени); 3) психологическую (5-я, 6-я, 7-я и 8-я ступени). Из них только этическая часть может быть сопоставлена с православными «методами». Хотя в православной аскетике и встречаются упоминания об определенных способах согласования дыхания с молитвой (15, с. 140) и даже о позе для молитвы (15, с. 131), никакой аналогии с пранаямой и асанами йоги в них нет. «Умное делание» или практика Иисусовой мо¬литвы имеет некоторое сходство с практикой медитации — и там и там мы имеем дело с непрерывным удержанием внимания на избранном «объекте» (если вообще допустимо называть Господа нашего Иисуса Христа объектом). В аскетике это удержание вни¬мания называется «хранением сердца», «блюдением внимания». Но все эти операции с собственной психикой и телом есть лишь усилия по «рыхлению почвы». Зерно все же кладет Господь и при наличии одного условия — покаяния. Его-то мы и не найдем ни в этической части йоги, ни в психологической. Для медитации ну¬жно лишь удержание внимания; для молитвы оно также необхо¬димо, но совершенно недостаточно. Кроме внимания, в молитве требуется еще благоговение и сокрушенное сердце (17, с. 38). Без этого сокрушенного сердца (т.е. покаянного состояния) и Иисусова молитва может быть гибельна (17, с.23; 5, т.1, с.270), приводя к безумию или самоубийству. Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной ас¬кетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души прак¬тика йоги во всей ее полноте*.
Раскаяние — отвращение от сатаны и обращение ко Христу — является отправной точкой православного спасения. Этот значи¬мый не только для земной жизни, но и для вечности выбор закрепляется в таинстве крещения, которое открывает человеку доступ к другим таинствам, предназначенным для исцеления всего. его существа. Центральное место среди них занимает таинство Святого Причащения. Найдем ли мы что-нибудь подобное ему в йоге? Очевидно, что нет. Итак, православие еще отличается от всех других религий наличием в нем спасительных для души таинств.
Говоря о покаянии, как отличительной черте православия, мы должны упомянуть, что некоторые йоги также говорят о нем (21), но это скорее всего делается для того, чтобы ввести в заблуждение человека, выросшего в христианской традиции, т.к. сущность этого «покаяния» весьма далека от сущности христианского покаяния. Вот что пишет йог Рамаянанда: «Для йога покаяние состоит в добровольно наложенном на себя ограничении или страдании, что не означает обязательно причинение физической боли. Чтобы принести истинную пользу духовному развитию человека, пока¬яние должно походить на совершенный грех» (21, с.23) ...«Если вы злоупотребляете алкоголем и этим наносите вред вашему телу, то вы грешите, т.е. вы задерживаете собственное продвижение..., так что вам следует отказаться от потребления алкоголя — этим вы совершите покаяние. Потребление табака в любой форме вредит вашему развитию в йоге, так что для того, кто предается курению, отказ от табака был бы настоящим покаянием» (21, с.25).
Как мы видим, здесь ни слова не сказано о Боге. Такое «покаяние» конечно же не является покаянием в христианском смысле слова, в котором «борьба с грехом должна выражаться в раскрытии своей души перед Богом и другими людьми, т.к. корень греха есть самолюбивое самозамыкание человека» "(24, с.70). Это и не покаяние вовсе, а аскетизм, который практикуется во имя свое, а не во имя Божие, во имя овладения и подчинения своей телесной природы себе, своему «Я», а не Богу, для того, чтобы стать сверх-человеком, возвыситься над другими людьми, достичь состояния божества. Все это — проявление изощреннейшего се¬бялюбия и эгоизма. Так, известный йог последнего времени Ши¬вананда, в своей книге «Самадхи-йога», писал, что для достижения конечной цели йоги — состояния самадхи — требуется, среди прочего:
— не общаться ни с кем ни мыслью, ни словом, ни делом;
— культивировать безразличие по отношению ко всему;
— не задумываться над горем или счастием кого-либо;
— не привязываться к вещам и лицам.
Создается впечатление, что йога ставит своим идеалом дости¬жение личного благополучия и блаженства путем разъединения с другими людьми, не смотря на их неблагополучие и страдания. Но Спаситель заповедал нам не безразличное отношение к людям, а любовь к ним, не замыкание в себе, а ношение тягот друг друга, и прямо указал, что нет выше той любви, когда человек душу свою отдает за други своя (Ин. 15, 13). И апостол Павел говорил: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,— то я ничто» (1 Кор. 13, 2). Итак, йога зовет нас совсем в другую сторону.
В йоге признается существование Бога, хотя он производит впечатление пассивного зрителя в деле йогического «спасения», да и само поклонение Богу является лишь «одним из средств окончательного достижения самадхи-йоги» — пишут С. Чаттерджи и Д. Датта в своей книге «Введение в индийскую философию» (28, с.261). И Бог понимается весьма своеобразно. Йоги говорят: «есть Бог; есть одна Душа, отличная от всех остальных душ, и Он есть вечный Властитель всего созданного, вечно свободный Учитель всех учителей» (7, с.34). Он есть «особая Пуруша (душа), непричастная страданию, следствию действий или желаний» (там же, с.36), «неограниченное знание» (там же, с.37), «Один Учитель, неограниченный временем», «Учитель бесконечного знания» (там же, с.39). И во всех этих определениях — ни слова о любви, о том, что Бог есть, прежде всего, Любовь. Не сатана ли этот Бог йоги, имеющий знание, но не имеющий любви?
Так или иначе, но в йоге присутствует ощутимый привкус холодной рассудочности и рационализма в подходе к Богу и человеку. Таким же интеллектуализмом отличается и буддизм, в котором мы также не найдем покаяния.
*
—Любопытно, что в адаптированных для европейцев курсах йоги этическая часть практически выбрасывается, и человек, в своем греховном состоянии, бросается сразу же в психофизическую практику асан, пранаямы и медита¬ции, деформирующих его психику и физиологию. Сами йоги (индусы, а не европеизированные учителя, гоняющиеся за славой и наживой) предупреж¬дают, что без этической подготовки заниматься йогой опасно. Известный йог Шивананда писал: «без овладения этическим воспитанием нельзя достигнуть успеха в медитации» (32, с.14). Мы, в свою очередь можем сказать, что и в молитве «этическая подготовка» очень важна, но покаяние не сопоставимо с «яма» и «нияма» йоги.

 Отправлено: 03.06.07 15:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

И на основе чего вы проводите оценку этого самого процесса познания? И самое главное каковы реальные действия после этой самой оценки?

Извините, я не совсем поняла, оценку в плане чего? В христианстве есть познание, более того, нерадение в познании веры – считается грехом:

Пассивность (малая ревность, отсутствие старания) в познании христианской истины, учения Христа и Его церкви. Этот грех выражается в отсутствии желания (при наличии такой возможности) читать Священное Писание, творения Святых Отцов, вдумываться и постигать сердцем догматы веры, уяснять смысл богослужения. Этот грех возникает на почве лени или чрезмерной боязни впасть в какое-либо сомнение. В результате истины веры усваиваются поверхностно, бездумно, механически, и в конце концов у человека подрывается способность действенно-сознательного исполнения воли Божией в жизни.
Из книги Правильно ли мы исповедуемся. Практические советы русских Святых, Старцев, подвижников благочестия о подготовке к исповеди. Перечень грехов с их объяснением. М. Ковчег -2003

Так что, прошу прощения, теперь уже у меня складывается мнение что вы плохо знакомы с христианством.
Просто есть ведь разные пути познания: например что такое электрический ток можно узнать из учебника, а можно и два пальца в розетку сунуть. Вот это надо различать.

 Отправлено: 03.06.07 19:39. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Ответьте как в нирване при полном знании не будет страдания? Если вы сами сказали, что дураку жить проще чем умному.

Пытаетесь меня "подколоть". У вас вряд ли получится. Под понятием дурак, я имел ввиду не тому, кто осознанно не желает стремиться к знаниям, а скажем так - физиологического индивида с пониженными почти до нуля мыслительными способностями. Разницу улавливаете? Про первый тип дурака считайте что я съязвил.

Теперь, кто и где вам сказал что нирвана это есть исключительно обретение знаний. Напишите где я такое сказал? Я привел исключительно урезанный и искаженный этим урезанием вариант того что из себя может представлять нирвана и в каких случаях человек стремиться к ней. Если хотите свести все к дискретному представлению быстренько скажите мне: какие конкретно действия я должен сделать чтобы попасть в рай в пределах такой веры как христианство? Поняли всю абсурдность вопроса который я вам задал? Точно такой же вопрос задали вы мне. Нирвана как состояние многогранна и одним словом я вам описать что это такое не смогу. И уж если совсем хотите, то да, знание того что из себя представляют низменные страсти челдовека (и не только) помогут обретению спокойствия, взвешенности и гармонии ума и всех дхарм из которых состоит человеческое существование. Ничего не поняли? Ну как я и обещал - многие годы люди тратят на то чтобы понять грани учения (не обязательно буддизма, но и христианства тоже), а вы пожелали, раз! и за один ответ получить истину.

Markuza пишет:

цитата:

Кто-то кого-то где-то назвал врагом? Вы вообще с кем разговариваете, с нами или с какими-то своими домыслами?

Я вам приведу пару ваших цитат, и тех цитат что вы запостили, а вы уж сами решите называли вы или нет.

"Отсканировала статьи думаю может кому будет интересно, можно почерпнуть стающие аргументы... " - аргументы чего? Не думаю, что аргументы о том какой буддизм миролюбивый или что-то в этом духе.

"Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной аскетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души прак¬тика йоги во всей ее полноте*" - цитата из вашей цитаты.
"...И во всех этих определениях — ни слова о любви, о том, что Бог есть, прежде всего, Любовь. Не сатана ли этот Бог йоги, имеющий знание, но не имеющий любви?"
После этого вы будете мне утверждать обратное?

 Отправлено: 03.06.07 20:12. Заголовок: Re:

WhiteBarsik Ну не могу-правда,объективно-не могу согласиться с вашими выводами.
Но чего же Вы ожидаете от доказательств истинности буддизма на православном форуме? Тем более,как Вы,наверное,поняли,Вы не первый,кто пришёл с такой целью.Возможно этим и объясняются "штыки". Вот я обычно за прениями со стороны наблюдаю - так Маркуза держит сильнейшую оборону.А как Вы хотели,здесь тоже уверенно стоят на своём.

 Отправлено: 03.06.07 20:41. Заголовок: Re:

WhiteBarsik

цитата:

Теперь, кто и где вам сказал что нирвана это есть исключительно обретение знаний. Напишите где я такое сказал?

Исключительно не исключительно, но про полное знание вы написали.
Отправлено: 31.05.07 18:12. Заголовок: Re: WhiteBarsik пишет:

цитата:

И Нирвана это не отсутствие жизни, а полное знание, сосредоточенность, просветление, гармония и освобождение от страданий.

цитата:

Под понятием дурак, я имел ввиду не тому, кто осознанно не желает стремиться к знаниям, а скажем так - физиологического индивида с пониженными почти до нуля мыслительными способностями.

Как я рада. Я именно так и поняла. Представьте себе.
К тому же мне кажется вопрос про стремление к знаниям, ввиду приведённой мной выше цитатой, вроде как уже разобран и понятен.

Ну так вот, мне кажется не будет счастлив индивид имея полное знания, понимая всё и вся, видя сколько людей в мире страдает и мучается – иначе он просто чёрствый эгоист. Потому что чем больше узнаёшь о жизни, о горе многих и многих – извините не прибавляет это радости.

цитата:

И уж если совсем хотите, то да, знание того что из себя представляют низменные страсти челдовека (и не только) помогут обретению спокойствия, взвешенности и гармонии ума и всех дхарм из которых состоит человеческое существование.

Поняла, но ввиду выше сказанного мной, не согласна. Потому что понимание всех грехов, страстей– уж никак не гармонию приносит, а лишь сожаление и горечь о людях и несовершенстве их. Ну видимо буддистов это нисколько не тревожит…

 Отправлено: 03.06.07 20:47. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я привел исключительно урезанный и искаженный этим урезанием вариант того что из себя может представлять нирвана и в каких случаях человек стремиться к ней.

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Нирвана как состояние многогранна и одним словом я вам описать что это такое не смогу.

Так вот в этом и проблема, что никто толком ничего сказать не может (а может и не знает просто), всё усложняют и усложняют – как уж тут путь к спасению, когда совершенно не ясно куда и чего.

WhiteBarsik пишет:

цитата:

какие конкретно действия я должен сделать чтобы попасть в рай в пределах такой веры как христианство?

Верить в Христа и следовать заповедям Его.
Понятно?

 Отправлено: 03.06.07 20:52. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я вам приведу пару ваших цитат

Ну? И где слово "враг"? А???
По-моему надо всё-таки различать осуждение учения и осуждение человека. Это очень разные вещи, и я не понимаю почему приходится объяснять очевидное.
В христианстве даже за грех человека корить и осуждать не подобает, но только сам грех.
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной аскетики,

А вы наверное скажете что это не так?

 Отправлено: 03.06.07 21:00. Заголовок: Re:

ПоЛяНкА пишет:

цитата:

Возможно этим и объясняются "штыки".

Я только за - отставить штыки в сторону и поговорить в мирной обстановке.
НО я не люблю когда оппонент пытается приписать мне свои мысли в качестве как бы моих, и пытается перефразировать мои слова.
Давайте рассуждать объективно.

 Отправлено: 04.06.07 09:48. Заголовок: Re:

ПоЛяНкА пишет:

цитата:

WhiteBarsik Ну не могу-правда,объективно-не могу согласиться с вашими выводами. Но чего же Вы ожидаете от доказательств истинности буддизма на православном форуме? Тем более,как Вы,наверное,поняли,Вы не первый,кто пришёл с такой целью.Возможно этим и объясняются "штыки". Вот я обычно за прениями со стороны наблюдаю - так Маркуза держит сильнейшую оборону.А как Вы хотели,здесь тоже уверенно стоят на своём.

Я пришёл не доказывать истинность или не истинность буддизма, ибо у каждого свой путь, и буддизм лишь один из немногих. Я вступил в полемику так как увидел несправедливость обвинений буддизма. Хотя вы правы - наверное, не имеет смысла. И я отнюдь не нападаю... где вы видите в моих словах штыки?

Markuza пишет:

цитата:

Исключительно не исключительно, но про полное знание вы написали. Отправлено: 31.05.07 18:12. Заголовок: Re: WhiteBarsik пишет:

А почему вы вырезали из моей фразы, только слова про полное знание? Там ведь было ещё кое что.


Markuza пишет:

цитата:

Ну так вот, мне кажется не будет счастлив индивид имея полное знания, понимая всё и вся, видя сколько людей в мире страдает и мучается – иначе он просто чёрствый эгоист. Потому что чем больше узнаёшь о жизни, о горе многих и многих – извините не прибавляет это радости.

Радости исключительно от знаний сколько в мире страданий? Нет конечно. Но знание прибавит уверенности в том, как исправить и как избавить мир от страданий. А как результат - по вашему это не будет радостью?

Markuza пишет:

цитата:

Поняла, но ввиду выше сказанного мной, не согласна. Потому что понимание всех грехов, страстей– уж никак не гармонию приносит, а лишь сожаление и горечь о людях и несовершенстве их. Ну видимо буддистов это нисколько не тревожит…

Ох. Вы мыслите за себя, пожалуйста, а не за буддистов. Если не понимаете, то не надо пустословных утверждений.

Markuza пишет:

цитата:

Так вот в этом и проблема, что никто толком ничего сказать не может (а может и не знает просто), всё усложняют и усложняют – как уж тут путь к спасению, когда совершенно не ясно куда и чего.

Ну возможно потому что мир не так прост и однобок как вам кажется? Вы можете например четко определить в мире концепцию добра и зла? Гусеница поедает лист растения - она совершает добро или зло? Или по вашему она вообще выпадает из этих понятий?

Markuza пишет:

цитата:

Верить в Христа и следовать заповедям Его. Понятно?

Более чем. В таком случае, мормоны, протестанты и Свидетели Иеговы тоже туда попадут. И не пытайтесь мне доказать что это не так. Исходя из ваших слов, они выполняют ВСЕ что вы сказали. И кстати буддист так же может быть христианином. Вы удивлены?Markuza пишет:

цитата:

Ну? И где слово "враг"? А??? По-моему надо всё-таки различать осуждение учения и осуждение человека. Это очень разные вещи, и я не понимаю почему приходится объяснять очевидное.

То есть вы применяете данное понятие исключительно к индивиду? Ок. СЛОВА "враг" я не увидел. Лексически вы его не воспроизвели. На все остальные тонкости я обращать ваше внимание не буду - бесполезно.Markuza пишет:

цитата:

НО я не люблю когда оппонент пытается приписать мне свои мысли в качестве как бы моих, и пытается перефразировать мои слова. Давайте рассуждать объективно.

Вы знаете, я тоже не люблю. А ещё я не люблю выдергиваний слов из контекста, когда теряется смысл сказанного.

Markuza пишет:

цитата:

В христианстве даже за грех человека корить и осуждать не подобает, но только сам грех

Это что-то новое для меня. Просветите. Как я понял из ваших слов, грех отделяется от человека и становиться самостоятельной онтологической сущностью.Markuza пишет:

цитата:

А вы наверное скажете что это не так?

Да нет! Кто бы спорил! Отличает конечно. Но вы опять выдернули слово.

 Отправлено: 04.06.07 10:56. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я пришёл не доказывать истинность или не истинность буддизма, ибо у каждого свой путь, и буддизм лишь один из немногих.

Буддисты (реальные буддисты, а не доморощенные буддитствующие либители эзотерики) считают, что каждый должен совершенствоваться в той традиции, в которой родился.


WhiteBarsik пишет:

цитата:

буддист так же может быть христианином

Не может. Нельзя быть христианином и кем-то еще. Ибо это предательство Господа нашего принявшего Крестную Смерть нашего ради Спасения. "30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. " Мф.12.

 Отправлено: 04.06.07 13:40. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Это что-то новое для меня. Просветите. Как я понял из ваших слов, грех отделяется от человека и становиться самостоятельной онтологической сущностью.

“Ненавидеть грех и люби грешника” — так говорит Православие. Я могу и должен осудить (в смысле — дать нравственную оценку) поступок человека... Но я не могу поставить знак тождества между этим поступком и самим человеком. “Этот человек солгал” — это дозволительное порицание. “Этот человек лжец” — это уже греховное осуждение”.

СВЯТЕЙШИЙ ПАТРИАРХ АЛЕКСИЙ II О ПУТЯХ СПАСЕНИЯ, О СОВРЕМЕННОМ МИРЕ, О СЛУЖЕНИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ http://www.rd.rusk.ru/00/rd1/rd1_2.htm

 Отправлено: 04.06.07 13:43. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

А почему вы вырезали из моей фразы, только слова про полное знание? Там ведь было ещё кое что.

Я как раз таки привела целое законченное предложение с точкой в конце. Или теперь вы уже хотите сказать, что нирвана не есть полное знание. Тут либо да, либо нет – третьего не дано.
WhiteBarsik пишет:

цитата:

Но знание прибавит уверенности в том, как исправить и как избавить мир от страданий. А как результат - по вашему это не будет радостью?

Так уже интересней, то есть просветившись в нирване человек сможет как-то воздействовать на других людей, избавлять от страданий их?

 Отправлено: 04.06.07 13:52. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Гусеница поедает лист растения - она совершает добро или зло?

Не знаю к сожалению с позиции богословия, сих тонкостей, но по мне так естественный процесс. А в буддизме и ему даётся определение?
WhiteBarsik пишет:

цитата:

В таком случае, мормоны, протестанты и Свидетели Иеговы тоже туда попадут.

Они считают что попадут. Православные так не думают, потому что не считают, что секты исполняют заповеди Господни верно.
У нас на форуме уже были споры с пятидесятниками, если интересно почитайте, или же сами поищите литературу на тему отличий между Православием и этими течениями.

цитата:

И не пытайтесь мне доказать что это не так. Исходя из ваших слов, они выполняют ВСЕ что вы сказали.

Да доказательств и литературы на эту тему масса, давайте уже не отвечайте за меня.

цитата:

А ещё я не люблю выдергиваний слов из контекста, когда теряется смысл сказанного.

Я вас спрашивала о смысле сказанного дважды – но вы проигнорировав мой вопрос, дважды ушли от темы. Мне что оставалось делать?

 Отправлено: 04.06.07 13:52. Заголовок: Re:

KL пишет:

цитата:

Буддисты (реальные буддисты, а не доморощенные буддитствующие либители эзотерики) считают, что каждый должен совершенствоваться в той традиции, в которой родился.

Это где же вы такое взяли?

KL пишет:

цитата:

Не может. Нельзя быть христианином и кем-то еще. Ибо это предательство Господа нашего принявшего Крестную Смерть нашего ради Спасения. "30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. " Мф.12.

Буддизм не отрицает наличия богов. Более того он считает любую религию частью мироздания.
Ну а христиане так конечно так и отностятся "против" значит против...

 Отправлено: 04.06.07 13:53. Заголовок: Re:

цитата:

Да нет! Кто бы спорил! Отличает конечно. Но вы опять выдернули слово.

Ну знаете, тут опять либо отличает - либо нет. Выдёргивай не выдёргивай варианта только два. Так что не понимаю при чём тут контекст.

 Отправлено: 04.06.07 13:58. Заголовок: Re:

цитата:

Это где же вы такое взяли?

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Я изучаю христианство и буддизм достаточно давно, но тоже могу сказать что нет у меня достаточной полноты понятия о той или иной религии.

А вы бы, простите тоже, хоть цитаты приводили, а то выясняется что о христианстве у вас несколько странные мысли, вдруг и о буддизме так же получится, а мы вам верить будем?

 Отправлено: 04.06.07 14:09. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Да доказательств и литературы на эту тему масса, давайте уже не отвечайте за меня.

Да не собираюсь я за вас говорить. Вы сказали что десять заповеди Христа и вера в него это гарантированный путь к спасению. РПЦ с вами бы не согласилась, так как этими словами вы признаете что нет необходимости например ходить в храмы и совершать молитвы. Что в частности практикуется в протестантстве.

Markuza пишет:

цитата:

Не знаю к сожалению с позиции богословия, сих тонкостей, но по мне так естественный процесс. А в буддизме и ему даётся определение?

Понятия не имею. Но вы хоть признаете что это неоднозначный с точки зрения добра и зла? Таких примеров можно привести множество и с точки зрения христианства и с точки зрения буддизма не всегда все будет однозначно соответсвовать какой либо заповеди или принципу. Это только крестоносцам было хорошо "режте всех - Бог своих возмёт..."

Markuza пишет:

цитата:

Они считают что попадут. Православные так не думают, потому что не считают, что секты исполняют заповеди Господни верно. У нас на форуме уже были споры с пятидесятниками, если интересно почитайте, или же сами поищите литературу на тему отличий между Православием и этими течениями.

Я тоже так не считаю. Но вот тут мы с вами подошли к интересной грани когда с учётом вашего постулата о том что достаточно двух вещей для спасения, оказывается что не совсем достаточно. Вернее достаточно но возникает масса оговорок по их трактованию, и обычными фразами уже не отделаться. Здесь изучают "житие святых", их высказывания и произведения. Это называется традиция и она помогает лучше ориентироваться в вере применительно к повседневности.
То же самое и в буддизме (это к тому вопросу с которого началась эта часть ветки) - есть поерделенный свод законов, а есть ещё множество того что его окружает.

 Отправлено: 04.06.07 14:14. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Это где же вы такое взяли?

Да хотя бы вот из этого.

WhiteBarsik пишет:

цитата:

Буддизм не отрицает наличия богов. Более того он считает любую религию частью мироздания.

А кроме того, со слов Далай Ламы, сказанных Борису Гребенщикову...

 Отправлено: 04.06.07 14:15. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

А вы бы, простите тоже, хоть цитаты приводили, а то выясняется что о христианстве у вас несколько странные мысли, вдруг и о буддизме так же получится, а мы вам верить будем?

Да не надо мне верить! Голова человеку дана чтобы самому постигать знания.

 Отправлено: 04.06.07 14:19. Заголовок: Re:

WhiteBarsik пишет:

цитата:

"Таким образом, покаяние является центральным моментом, отличающим йогу от православной аскетики, и можно догадаться, насколько гибельна для души практика йоги во всей ее полноте*"

Вы цитату помните? Мне надо делать выделение нужных слов чтобы вы поняли зачем я взял фразу?

 Отправлено: 04.06.07 14:21. Заголовок: Re:

KL пишет:

цитата:

Буддисты (реальные буддисты, а не доморощенные буддитствующие либители эзотерики) считают, что каждый должен совершенствоваться в той традиции, в которой родился.

Что Делай -Лама так и сказал Борису Гребенщикову?