Отправлено: 19.01.09 16:39. Заголовок: Ответы на вопросы?

Sakura задала здесь многие вопросы, волнующие ее как последователя АСД. я ей предложила ответы на них из книги диакона Сергия Кураева "Почему я не могу более оставаться баптистом и вообще протестантом". Извините уважаемые модераторы что тупо цитирую, но девушка сама книгу читать не хочет, а на такой вариант - цитаты - вроде согласна. Простите еще раз

 Отправлено: 19.01.09 16:40. Заголовок: Вопрос: Почему в пра..

Вопрос: Почему в православной Церкви крестят младенцев?
Ответ по словам Сергия Кобзаря: "Говоря о крещении, особенно же о детокрещении, нельзя o6oйти вниманием важный уже приводимый отрывок Писания, где Христос, обращаясь к Своим ученикам, говорит: "...Итак, идите научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына, и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам..." (Мф. 28:18-20). Протестанты часто приводят это место в доказательство того, что крестить детей нельзя, т.к. здесь сказано, что нужно прежде научите, а как можно научить малое дитя, тем более, новорожденного? Что бы ответить на этот вопрос нужно прежде всего понять смысл слова "научите". Этим словом переведен греческий глагол "матетеуcaтe", который является производным и однокоренным слова "матетес", что значит ученик. "Матетеусате" буквально означает делать (приобретать) учеников. Во втором же случае слово "уча" - это греческое "дидаско", которое имеет смысл передачи информации, но это нужно делать уже после крещения. Как же тогда нужно приобретать учеников?
Давайте посмотрим на то, как сам Христос это делал. Он просто обращался к человеку: "Следуй за Мной" (Мф. 9:9; Мр. 8:34; Лк. 9:59; 18:22; 19:21). После этого некоторые, например, Матфей, следовали за Ним, а другие, как богатый юноша, уходили от Него. Подумаем сейчас о Матфее. Как только он встал со своего места и пошел за Христом - он стал Его учеником. Но что он знал через минуту после своего отзыва? Практически ничего, но он, тем не менее, был уже Христовым учеником. Процесс же обучения последовал вслед за приобретением Матфея как ученика. Можно взять в пример также общеобразовательную школу. Ребенок приходит в первый раз в первый класс. На него одели школьную форму, занесли его имя в журнал. Он уже ученик, хотя не знает, возможно, ни одной буквы и цифры. Но для того, чтобы стать учеником, ему не нужно ничего знать. Ему нужно только согласие быть учеником, да и то, не его личное, а его родителей.
Также происходит и в Церкви. Если человек выражает свое согласие следовать за Христом, принять крещение (или если это желание выражают за ребенка его родители, как в примере со школой), то его обязательно нужно крестить. Процесс обучения начнется потом и будет продолжаться до самой смерти. "

 Отправлено: 19.01.09 16:48. Заголовок: Вопрос: Зачем нужны ..

Вопрос: Зачем нужны крестики?
Ответ по словам Сергия Кобзаря: "... давайте просто посмотрим, как Библия относится ко кресту. Апостол Павел пишет: "Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего..." (Гал. 6:14). Ап.Павел не гнушается, а хвалится крестом. Фил. 3:18: "Ибо многие, о которых я говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова". В Еф. 2:16 Ап.Павел говорит, что посредством креста мир примирен с Богом. Посредством креста не только был убит наш любимый Христос, но и человек получил возможность спасения. Поэтому, крест является напоминанием не о трагедии, а о великой любви Бога к нам, которую Он доказал, отдав Своего Сына на крестную смерть; напоминанием о единственном пути спасения.
Протестантам во всех этих местах как-то подсознательно вместо слова "крест" хочется поставить слово Христос: хвалиться Христом, враги Христовы, примирение посредством Христа. Но Писание использует именно слово крест, так как он после смерти Христа стал символом Самого распятого Христа. И ранняя Церковь это хорошо понимала.
На стенах римских катакомб, в которых собирались христиане, находят изделия крестов и начертания их на стенах.
Тертулиан, Ориген и Фелик (III в.) свидетельствовали, что язычники даже укоряли христиан в боготворении креста, что доказывает, что первые христиане весьма чтили образ креста (Митрополит Макарий "Православно-догматическое богословие" - Москва "Паломиик", 1999 г., том II, с. 57.). Почему же мы не подражаем Ап. Павлу и первым христианам и не почитаем креста? Протестанты говорят, что ведь крест один, а православные их сколько наделали. Но ведь и Евангелие одно, а мы вот сколько их напечатали - разве это плохо? Кроме этого нужно понимать, что крест являетя новозаветным жертвенником. Раньше жертвы приносились на жертвеннике. Христос заменил жертву, а крест - жертвенник, на котором была принесена величайшая жертва. А какое было отношение к жертвеннику в В.3.? Относились ли к нему, как к мерзкому орудию убийства неповинных животных или как-то по-другому? В Исх.29:37 сказано: "...будет жертвенник святыня великая: все прикасающееся к жертвеннику освятится".
Почему же мы презираем или же просто игнорируем крест и не Я чтим его как святыню? Ведь это только сатанисты презирают крест и топчутся по нему, и кощунствуют над ним на рок-концертах, а также носят его перевернутым. Тамплиеры, например, и подобные им сатанисты, как правило, в местах своих собраний на полу вымащивают крест при входе, чтобы каждый входящий попирал его ногами. Ведь нужно понять: то, что делает сатана, он делает в подражание Богу и Церкви, только все в извращенном виде. Бог есть Троица - и сатана делает себе лжетроицу: он, антихрист и лжепророк; у Бога есть Церковь - и он создал свою; у Церкви есть Библия - и он написал свою библию и т.д. Таким образом, по его отношению ко кресту можно понять, кому он подражает и что искажает. Своим сквернением и презиранием креста сатана извращает почитание креста Церковью. Чтут же и носят в нормальном положении крест православные, а не протестанты. Отсюда можно понять, где истинная Церковь и кого извращает сатана."

 Отправлено: 19.01.09 16:53. Заголовок: Вопрос: Ну и как на ..

Вопрос: Ну и как на вкус мясо Иисуса?... Хлеб -это всего лишь символ!..
Ответ по словам Сергия Кобзаря: ". Начнем с библейских свидетельств. Христос говорил о Причастии: "Я - хлеб живый... ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть моя... если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни... Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне и Я в нем... ядущий хлеб сей будет жить вовек..." (Ин. 6:51-53). Это обещание дать Плоть и Кровь свою в пищу Христос исполнил на вечере. Преломив хлеб, Он сказал: "Придайте, ядите: сие есть Тело Мое" (Мф. 26:26-28).

И главный вопрос в следующем: говорил здесь Христос символически или Он имел в виду то, что хлеб и вино реально есть Его Кровь и Плоть?
Прежде всего, обратим внимание вот на что. Джош Мак-Дауэлл в своей книге "Иисус" приводит несколько доказательств божественности Христа. В одном из них он рассматривает место Писания: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30). Так вот как понять эти слова - прямо или как-то символически, что Христос просто в одном союзе с Отцом, как утверждают расселисты? Автор доказывал, что понимать нужно прямо на основании реакции слушателей. А как поняли Христа слушатели? Они поняли Его прямо, т.к. взяли камни, чтобы побить Его за богохульство (10:33). Т.е., слушатели поняли Его правильно, и Христос не стал объясняться, что вы, мол, не так Меня поняли, Я не то имел в виду, тем самим подтвердив то, что его поняли правильно.
Теперь применим этот принцип к нашей ситуации. Какая реакция была у учеников Христа, когда Он им сказал о Своей Плоти и Крови? "Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! Кто может это слушать?" Они поняли Его слова как нельзя прямо и, естественно, не могли вместить этого. Но Христос не только не говорит им, что Он не то имел в виду и говорил символически или образно, а ставит вопрос еще острее, говоря, что это не могут вместить неверующие, а только те, кому дано от Отца (Ин. 6:61-65). Окончательная реакция учеников была такова: "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним" (66 ст.). Христос же не только не стал их удерживать, но еще и оставшихся спросил: "Не хотите ли и вы отойти?". Как тогда те ученики не могли принять это, так и сейчас многие этого не могут принять. Ведь если бы Христос говорил символически, то такая реакция учеников была бы просто невозможна. Ведь когда Христос говорил символически, о том, что Он есть дверь, виноградная лоза, путь - это не вызывало никаких подобных реакций, и никто не бросал из-за этого следовать за Христом. Да и Христос не сказал бы, что это непросто и не все могут понять это, а только те, кому дано от Отца. Ведь если Он имел в виду символ, то что здесь можно не понимать? Такая ситуация вообще не могла бы развернуться, тем более, с такой серьезностью. Подумайте над этим! "

 Отправлено: 19.01.09 17:22. Заголовок: Анюша пишет: Ответ ..

Анюша пишет:

цитата:

Ответ по словам Сергия Кобзаря:

Гм... интересно.
Об этом есть в интернете?
Чуствую пора мне начинать читать книгу Андрея Кураева "Протестантам о православии"
P.S На всякий случай я не протестант.

 Отправлено: 19.01.09 19:08. Заголовок: Да,эта книга есть в ..

Да,эта книга есть в инете. А. Кураева о протестантах еще не читала. Интересно. Надо посмотреть, как он отвечает на эти вопросы.

 Отправлено: 20.01.09 13:01. Заголовок: Анюша пишет: А. Ку..

Анюша пишет:

цитата:

А. Кураева о протестантах еще не читала. Интересно. Надо посмотреть, как он отвечает на эти вопросы.

Кураев о протестантах кажется здесь (со страницы на которую ведёт ссылка можно скачать) Сам ещё не читал, но слышал что читавшие протестанты говорят что они не такие.
P.S. Сайт Кураева не всегда работает. так что возможно и ссылка тоже. Возможно данная работа есть здесь

 Отправлено: 20.01.09 18:25. Заголовок: читавшие протестант..

цитата:

читавшие протестанты говорят что они не такие.

А кто из нас любит узнавать что он не такой уж идеальный и даже грешный?

 Отправлено: 20.01.09 18:28. Заголовок: Спасибо за ссылку, я..

Спасибо за ссылку, я книгу еще вчера скачала, только еще не читала. Я сейчас "Почему я не могу быть баптистом..." Сергия Кобзаря дочитываю. и "Братья Карамазовы" начала читать. Потом может и до Кураева дойду

 Отправлено: 22.01.09 00:55. Заголовок: Анюша, спасибо что п..

Анюша, спасибо что пожалела мою лень

теперь и я буду знать что думает Сергей Кобзарь про меня. просто, пойми правильно, сидеть и читать его книгу выискивая там то, что ты хотела мне сказать, за КОМПЬЮТЕРОМ это скорее пытка чем удовольствие.

Про "почему крестят младенцев" по мнению Сергей Кобзарь.
Приведённый выше стих по этому поводу "научите и крестите..." слишком расплывчато поясняет ситуацию, слова имею несколько значений и т.д. - согласна, можно толковать по разному. Но ведь есть и другие стихи "а кто будет веровать и крестится" - здесь не упоминаются родители или вера каких-либо родственников. В этом отрывке ясно даётся понять тот факт что веровать должен именно тот, кто хочет крестится. Мы ведь читаем " спасён будет, а кто не будет веровать... погибнет". Никто своей праведностью и своей верой не может спасти или погубить кого-либо. Это дело каждого. Я спасусь моей личной верой, а не верой моих родителей. Я принимаю крещение с моей личной верой, а мои родители в этом таинстве участия НЕ ПРИНИМАЮТ, равно как и никто другой, кроме меня, священника и Бога. В этом таинстве только я и моя личная вера.

Сравнение с школой неуместно. Школа это НЕ ТАИНСТВО. Принятие в ученики - это НЕ ТАИНСТВО и НЕ КРЕЩЕНИЕ. Это разные вещи.

К тому же, Иисус и в правду сказал "Встань и иди за мной". И Левий Матфей встал и пошёл. Но это не было чужое решение. Никто не решал за него идти или не идти, и никто не принуждал его к этому. У этого человека уже были мысли по этому поводу и раньше, он и раньше задумывался о своей судьбе и наверняка был не доволен своей участью...мучила ли его совесть либо иное что...нам остаётся только догадываться. Но факт в другом - Матфей не был под гипнозом, он услышал призыв и самостоятельно принял решение идти за Господом, ни мама ни папа за него это решение не принимали. И если бы он не захотел идти, он остался бы сидеть, а Иисус прошёл бы мимо. Такой же самый призыв звучит в моей церкви "Если у вас есть вера и вы хотите посвятить себя Богу и принять Иисуса в своё сердце - встаньте со своего места и выйдите вперёд". Это личное дело и личное решение каждого.
И всё же я ещё раз повторюсь, ИИСУС НЕ КРЕСТИЛ СВОИХ УЧЕНИКОВ ПРИЗЫВАЯ ИХ ИДТИ ЗА НИМ. Это не было таинством крещения, а всего-лишь призыв. Сегодня Иисус так же приходит к каждому из нас и говорит "Если любишь Меня, встань, возьми крест свой и следуй за Мной." А многие ли встают и следуют?....

 Отправлено: 22.01.09 01:24. Заголовок: Анюша пишет: давайт..

Анюша пишет:

цитата:

давайте просто посмотрим, как Библия относится ко кресту. Апостол Павел пишет: "Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего..." (Гал. 6:14). Ап.Павел не гнушается, а хвалится крестом. Фил. 3:18: "Ибо многие, о которых я говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова". В Еф. 2:16 Ап.Павел говорит, что посредством креста мир примирен с Богом. Посредством креста не только был убит наш любимый Христос, но и человек получил возможность спасения. Поэтому, крест является напоминанием не о трагедии, а о великой любви Бога к нам, которую Он доказал, отдав Своего Сына на крестную смерть; напоминанием о единственном пути спасения.

Совершенно верно. И мы совсем не пытаемся заменить слово "кресть"на что-то иное. Павел хвалится крестом. ВЕРНО!!! Но хвалистя ли Павел двумя палками перекрещёнными либо чем-то другим? Палками ли? Павел хвалится не палками в виде креста, и даже не символом креста он хвалится - Павел хвалится той великой жертвой которую Иисус принёс за него, он хвалится избавлением и спасением а не двумя перекрещёнными палочками. Нужно правильно понимать слова Павла а не сводить это к банальному дословному пониманию. Скажите, ходил ли Павел по Коринфу или по Ефесу размахивая во все стороны серебряным крестиком у себя не шее, ХВАЛЯСЬ ИМ? О чём именно говорит Павел в этих самых стихах?.... Я тоже хвалюсь крестом, я всем рассказываю о том чудесном подвиге который совершил мой Господь - ВОТ КАК Я ХВАЛЮСЬ. Павел не носил крестик на шее, не обманывайтесь. Он носил его в своём сердце, в храме "ибо Бог не в рукотворных храмах живёт"...."Вы - храм Святого Духа(Божий)".

Правильно, ветхозаветный жертвенник был святыней. Потому что на нём приносили в жертву агнца - прототип и тень Иисуса Христа. И крест это тоже жертвенник, на котором умер Агнец Божий. Но покажите мне хоть одно место в Писании где написано что евреи делали себе маленькие жертвенники и вешали их на шею.

Я не попираю крест, не презираю его и не игнорирую. Не попираю - потому что даже на моей церкви в самом здании, с наружной стороны, в виде окна - крест. Я не презираю его - потому что это жертвенник на котором мой Господь совершил чудесное и великое дело моего спасения...даровал мне жизнь вечную и надежду на то, что как и Он, однажды я тоже встану из своей пыльной и грязной могилы...и тоже буду жить, потому что живёт Он. И я не игнорирую его, потому что каждый раз видя крест я вспоминаю об этой самой жертве и о том, что лично я, своими грехами вбила гвозди в нежные и невинные руки Иисуса...не евреи, ни Пилат - Я.

Единственное чего я не делаю - я не молюсь перед крестом, потому что мой Бог не в нём си не на нём, мой Бог жив и Он на небесах...я не целую его, потому что я берегу свои поцелуи для Его ног, и не желаю отдавать их серебру и дереву...я не считаю что присутствие креста в моём доме, машине, работе, учёбе, под подушкой, либо на шее - спасёт меня, или защитит меня от бесов и несчастья...это называется суеверием, мой Спаситель и Ходатай и Защитник не в серебряном или деревянном крестике, Он у меня в сердце, и если Он будет там - мне ничего не страшно...а если Его там не будет, то никакие амулеты и обереги в виде креста меня не спасут. Я не суеверная, я верующая.

 Отправлено: 22.01.09 01:58. Заголовок: О крови и плоти. Ан..

О крови и плоти.

Анюша, возьми, пожалуйста и почитай очень внимательно стихи, которые приводит автор - Иоанна 6: 57-65. Обрати внимание на 62-й стих. Это очень сложный отрывок и его просто невозможно правильно понять и вникнуть в его смысл с первого или даже второго прочтения. Легкомыслие в том что касается исследования Священного Писание абсолютно недопустимо. Просто помолись и попроси Бога дать тебе понимание этих текстов Писания, и Он даст....если ты будешь готова...заставить Он никого не заставляет. Я понимаю что ты считаешь что понимаешь всё правильно, я ведь тоже так считаю про себя. Но я взяла и пару раз перечитала предлагаемый тексты...мне тоже важно мою спасение и истинность того, во что я верю что это истина. Я не буду сейчас здесь разводить опять демагогию. Наверное я уже слишком много раз высказывалась по этому поводу... Я не смогу объяснить комму-либо что-то, если Бог прежде не откроет ему. Прочитай с 50-го стиха.
Написано "кто не будет есть и пить, не будет иметь в себе жизни". Скажи, Анюш, а разве те, кто будут есть и пить - будут иметь жизнь в себе? ВСЕ? А ещё написано так "Хлеб же сшедший с небес таков, что ядущий его НЕ УМРЁТ" На самом деле мы не умрём? Умер ли Авраам? Умер, он ведь не ел хлеб жизни. Его похоронили. Умрём ли мы? Умрём - и нас тоже похоронят. И мы не будем лучше Авраама и все остальных кто умер. Разве Иисус врал? Или нам следует и эти ЕГО слова воспринимать ДОСЛОВНО? Значит эти слова мы переводим в метафору и символ. А слова о хлебе и крови - воспринимаем буквально? А слова "Я и Отец - одно" - это тоже буквально? А слова "да будут одно как и мы с тобой Отче одно(не дословно)" - тоже буквально надо воспринимать? Всё это лишь метафоры, всё знаки и символы, всё лишь тень - не буквально.

Всё, я не буду больше спорить на тему крови и плоти. Если Богу будет угодно, Он вразумит меня, а если вы ошибаетесь - вразумит вас. Пусть Дух делает то, что Ему положено делать.

Сергей Кобзарь молодец..наверное весёлый бы у нас с ним разговор получился... Я тут написала своё личное мнение и никому его не навязываю. Это мнение отражает тот факт (как говорит Кобзарь) почему я не могу быть православной....а так же баптисткой, еговисткой, пятидесятничкой, харизматичкой, католичкой, сатанисткой и так далее... Вы знаете..эта тема даже чем-то пересекается с темой о религиозном и о верующем человеке.

 Отправлено: 22.01.09 14:09. Заголовок: Написано "кто не..

цитата:

Написано "кто не будет есть и пить, не будет иметь в себе жизни"

и ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?
Написано: "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ин, 6:53-54 "
о ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ Он говорит, а не о том что смерти на земле не будет. даже атеист бы так понял, по логике!

цитата:

А ещё написано так "Хлеб же сшедший с небес таков, что ядущий его НЕ УМРЁТ" На самом деле мы не умрём? Умер ли Авраам? Умер, он ведь не ел хлеб жизни.

Читай выше насчет смерти. а насчет Авраама: он жив, потому что у Бога нет мертвых, но все живы. и он сейчас в Царствии Небесном с праведниками, уверена.
Еще Господь сказал: "Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог. Ин, 6:27"
а спорить больше не надо. потому что я того демона, который тебе такие мысли внушает не переспорю Вождь лютеранства Мартин Лютер провозгласил "Sola Scriptura" - "Только Писание". И ошибся! Потому что Апостолы не ставили в Писании задачу рассказать, как изображать святых и Марию, каким образом служить службы, как достойно восхвалять Крест Господень и т.д. Этого НЕТ в Писании, потому что Евангелие - это "Благая Весть", Весть о Спасителе, о Его Учении и Жертве, и Воскресении. а не свод законов бытоустройства для христиан. и ты сама себе противоречишь, и запутываешься в своей ереси (например, когда говоришьчто тебе Дух одно говорит, а другим другое. Ну глупо, Дух то ОДИН, БОЖИЙ, как же он может разным сектам христианским (а их более 2000 в мире) по-разному Писание толковать,а? ну подумай хоть минуточку, Бог то зачем разум человеку дал?), и я за тебя просто переживаю, Катя, мне бы так хотелось чтобы ты обрела истинное Тело Христово, Его Церковь. Ну не хочешь мне верить - не надо, считаешь что православные отступники, ладно. но очень прошу тебя, напоследок, поборись с этим "Духом", найди в себе силы прочесть хотя бы эту книгу Сергия Кобзаря. вдруг она тебе поможет. а я буду молиться за тебя.

 Отправлено: 22.01.09 16:45. Заголовок: ­Анюша пишет: и ГДЕ ..

*PRIVAT*

 Отправлено: 21.04.09 12:53. Заголовок: Sakura пишет: Ведь ..

Sakura пишет:

цитата:

Ведь если задуматься - она не дева.

Ну конечно, еще одна ересь.

Да, у Иисуса были братья, но были они сводные. Дети Иосифа от первого брака, а не Марии.
В Писании, конечно, об этом не сказано, но не сказано и обратное.

Зато сказано в Священном Предании, которое протестанты не признают.

Очевидно, что не мог престарелый Иосиф праведный и весьма Богобоязненный, зная о Божьем замысле, даже помыслить об этом.

Ну да Бог им судья, ибо не ведают о чем рассуждают и самое главное для чего?

 Отправлено: 22.04.09 01:45. Заголовок: Sakura пишет: Я иссл..

Sakura пишет:

цитата:

Я исследовала и сделала выводы о том что Святая Троица это не Мария, Иисус и Бог как некоторые почитают...а Отец, Сын и Дух Святой.

ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ!!!! НАДО ЖЕ! а ничего, что православные ваши "выводы" уже больше тысячи лет знают? Святая Троица - это Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, три воедино. Этому Церковь Христова учит. А "некоторые" на которых вы ссылаетесь, очевидно или не знают учения Церкви, или к Ней не относятся.
И перестаньте оскорблять Матерь Божью своими рассуждениями на ПРАВОСЛАВНОМ форуме! Надо иметь элементарное уважение к религиозному чувству других людей, тем более - к Матери Господа нашего. Заметьте, Елену Уайт здесь блудной женщиной никто не называл (хотя это недостойное сравнение). так ведите и вы себя соответственно!!
Неужели других тем для обсуждений нет?