Отправлено: 19.04.06 15:42. Заголовок: Православие и фэнтази

Мне было бы интересно узнать, как с точки зрения православия расцениваются книги в жанре фэнтази. Ведь с одной стороны, это просто сказки, но с другой, во многих романах писателями создаются альтернативные вселенные со своими богами, верованиями и так далее. Выскажите своё мнение, пожалуйста.

 Отправлено: 16.04.07 21:03. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Поздравляем! Вы выиграли бесплатную путевку в Мордор! Осторожно: горячее Инструкция: 1) вставьте палец. 2) Правьте миром. Саурон не отвечает за возможные потери пальцев в результате одевания Кольца

Да и ещё:
принадлежит только Саурону.
Побочное действие:
Если хозяин кольца всевластия всё таки не Саурон
Оный постепенно становится призраком.
При любом раскладе кольцо стремится к Саурону.
Охраняется Назгулами.
Способно менять вес.
И прочее...

Но это в рубрику разное
Тему "просто так"...

 Отправлено: 16.04.07 22:11. Заголовок: Маркиза - войны древних

Markuza пишет:

цитата:

В средневековье как было: пошёл в поход, собрал друзей, обозы продовольствия.. на пол пути безвылазно завяз в грязи - чем не пикник

Во во. Или еще - пошел рыцарь в поход и водицы испил из придорожного ручейка.
А жила в том ручейке злая дизентерийная амеба.

И помер рыцарь и его воинство бесславно в кучах какашек... Вот и весь блеск и кураж...

 Отправлено: 16.04.07 22:54. Заголовок: Re:

Виктор Гость (что за имя у Вас дегенератское? Харэ уже быть гостем!) пишет:

цитата:

Пусть уж лучше люди колотят друг друга дубьём и песни поют, чем лазают по подвалам, пьют водку или потребляют наркотики.

Так в том-то и дело, что они сначала колотят друг друга дубьём, а потом уже и пьют водку. Причём хорошо, если водку. Обычно у них нехватает денег на нормальную водку и пьют они всё что горит.

И вообще - говно ваш толкинизм! Фигли ещё непонятно? Сказал - говно, и всё. И каждый, кто толкинизмом страдает - говнюк!


Кермит:

цитата:

Кто-то качается. Что - "качалки" это не бегство от реальности?

Качалка - и есть реальность. Это - наша реальность.

 Отправлено: 16.04.07 23:04. Заголовок: Re:

Штурман пишет:

цитата:

Виктор Гость (что имя у Вас дегенератское? Харэ уже быть гостем!) пишет:

Ну зачем ты так? Зачем обижать человека? Во-первых насколько я знаю Виктор ещё на форуме Ортодокс участвует (ой я ведь не ошибаюсь?), может именно тот форум для него основной, а к нам он заходит погостить. А во-вторых ник выбранный один раз - смене не подлежит, такой уж у нас хост.

 Отправлено: 16.04.07 23:16. Заголовок: Штурман

Штурман пишет:

цитата:

что имя у Вас дегенератское? Харэ уже быть гостем!)

Штурман, ну что у Вас за характер?Взяли и человека просто так обидели.
Че за поведение?

Штурман пишет:

цитата:

говно ваш толкинизм! Фигли ещё непонятно? Сказал - говно, и всё.

Вот это прямолинейно и по нашенски "говно и все!" Вот прям так - " все, бляха-муха, интеллигентское ДЕРЬМО на совковой лопате!"
То что сотни миллионов людей с увлечением читают и играют в ВК - неет - ШТУРМАН СКАЗАЛ - ГОВНО!

Штурман пишет:

цитата:

Качалка - и есть реальность. Это - наша реальность.

Во во. Качалка - это и есть ВАША реальность. А у кого-то реальность - ВК. А у кого-то - космос - он в очках и хорек тщедушный - только он ракеты строит с 12 лет. "Кто более Матери-Истории ценен?"(с)

У кого-то реальность - книги. У кого-то - животные - он за свою любимую крысу - жизнь отдаст и ему насрать на чье-то гребаное железо в качалке.

У кого-то реальность - это военные железки или самолеты или корабли. У кого-то реальность в стихах или песнях.

У каждого есть СВОЯ Реальность и я думаю, что было бы слишком неправильно считать, что вся реальность для всех - одна.

 Отправлено: 16.04.07 23:17. Заголовок: Re:

Штурман пишет:

цитата:

что имя у Вас дегенератское? Харэ уже быть гостем!

А чем плохо? Может сменить на "тупой обыватель"Штурман пишет:

цитата:

И вообще - говно ваш толкинизм! Фигли ещё непонятно? Сказал - говно, и всё. И каждый, кто толкинизмом страдает - говнюк!

И не говно а ересь. И всякий серьёзно к этому относящийся...

 Отправлено: 16.04.07 23:48. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

А про танки - я читал, что Профессор очень сильно не любил военное железо. Считал, что с рождением "железных монстров" потерялась "романтика войны" (хотя где он ее нашел? Какая нафиг в войне - романтика? Кровь, грязь и дерьмо.)

О!
Вот это-то и задело...поклонников Железа...

 Отправлено: 16.04.07 23:54. Заголовок: Даника

Даника пишет:

цитата:

Вот это-то и задело...поклонников Железа...

Ну люблю я Железо. Ну и ? Кермит встал и пристально посмотрел Данике в глаза.

 Отправлено: 17.04.07 02:10. Заголовок: Re:

Виктор:

цитата:

А чем плохо? Может сменить на "тупой обыватель"

Ладно, извини. Немного вспылил - задолбали меня толкинутые ушлёпки уже. Но меня задалбывает постоянно писать - гость. Ты - постоянный участник. Нафига этот "гость"?


Кермит:

цитата:

То что сотни миллионов людей с увлечением читают и играют в ВК

И что с того? Миллионы много чего делают - ширяются и бухают. Что теперь - не бороться с этим?
Вообще, ещё в Святом Писании сказано, что мы, истинные христиане, всегда будем в меньшинстве.

цитата:

неет - ШТУРМАН СКАЗАЛ - ГОВНО!

Я не просто сказал, а ещё и обосновал. Правильно Виктор сказал - это ересь. У себя в Лондоне - пожалуйста. А у нас в стране это гавно английское необходимо запретить. И за распространение еретических книг Толкина и ему подобных мерзких нечестивцеы-еретиков еретиков - отрывать яйца!

 Отправлено: 17.04.07 08:34. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Ну люблю я Железо. Ну и ? Кермит встал и пристально посмотрел Данике в глаза

Ну и что ж Вы не обзываетесь? На Виктора...на еще кого-нибудь.

О...понятно. Потому что "кто как обзывается-сам так и называется".
Мы-то с вами помним...да? Из нашего детства. Которое дааалекооо...И уже давно не возникает желания "заедаться" ...а то ведь схлопотать можно. Взрослые дяди и тети это знааают.
А молодые-зеленые...ну да ладно.

Железо железу рознь. У меня муж самоходчик...не забыли? Вот 9 мая скоро...на площади желееееза наставят...ммм. Папанька в люки полазает...
И, кстати, на вашем месте я б за Сергея вступаться не стала. Когда мой сын (бывает... ) сморозит глупость, и получает по загривку - никогда не встаю на его сторону. Сам пусть отвечает.

 Отправлено: 17.04.07 13:06. Заголовок: Даника

Даника пишет:

цитата:

И, кстати, на вашем месте я б за Сергея вступаться не стала.

А я и не вступался.

 Отправлено: 17.04.07 13:09. Заголовок: Штурман

Штурман пишет:

цитата:

И за распространение еретических книг Толкина и ему подобных мерзких нечестивцеы-еретиков еретиков - отрывать яйца!

Угу - тогда и русские сказки туда же. Там же одна бесовщина!
А про Бога там не сказано.

 Отправлено: 17.04.07 15:41. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Угу - тогда и русские сказки туда же. Там же одна бесовщина!

Кстати о русских сказках. Однажды в инете стала свидетельницей вот такого диалога.
Назовём его два взгляда:
1.

Вчера я послушала аудио-сказку про "Ивана-Царевича и серого волка". Не то чтобы я до этого русских сказок никогда не слышала, но только сейчас смогла оценить, какой пугающе безобразный русский менталитет в них отражён!
Итак, было у царя Выслава (какое странное имя!) три сына: Дмитрий, Василий и Иван. Все трое, надо сказать, люди абсолютно никчёмные, но двое старших - просто шедевры злобной тупости, лени и дикости. У царя в саду росла яблоня с золотыми яблоками, и повадилась какая-то залётная Жар-Птица с золотой яблони по ночам яблочки тырить.

Выслав забеспокоился и попросил сыновей поймать наглого ворюгу. Сначала первый в саду ночевал - уснул, второй - то же самое, и оба сказали папе, что птица не прилетала. Сразу налицо беспримерная честность, смелость и глубокий интеллект как сыновей, так и папаши: про то, что яблок меньше стало, никто типа и не заметил. В общем, на третью ночь младший сын Иван показал-таки (первый и единственный раз за всю сказку) что он хоть на что-то способен: не уснул и прилетевшую птицу схватил за хвост, но, увы не удержал, и та, отбросив, как ящерица, хвост (точнее, одно перо), улетела. Больше она не прилетала. Хоть кто-то в сем великолепнейшем произведении учится на своих ошибках!
Увидев, какое у птички перушко (освещало горницу аки лампочка Ильича), Выслав возжелал завладеть всей птичкой и послал сыновей... на все четыре стороны. Причём только старших. Вот интересно: вроде говорят "царь", а ему, бедняжке, на задание и послать, кроме сыновей, некого. Опять же дальновидность Выслава не вызывает сомнений: на нужное дело надо самых ни на что не способных послать. Авось не вернутся...
В конце концов младший тоже угворил папаню отпустить его. Ну ещё бы, он ж герой! Вот едет он и видит... угадайте что? Ну конечно, камень! А на камне написано: прямо пойдёшь... и т д. В общем, выбрал Ванятка тот путь, где предлагалось потерять коня, а самому живым остаться. Весьма благородно. На пути ему встретился большой волк, и далеко не самое несуразное в этой сказке то, что какой-то волк порвал коня на клочки (и ни конь, ни его хозяин не сопротивлялись). Самое несуразное вот что: после того, как волк порвал коня, он вдруг жутко раскаялся! И повёз Ванюшу на себе! Вот это как называется? Представьте: выходите вы из дома и видите, как какой-то бритый паренёк в кожаной куртке при помощи биты приводит в непочиняемое состояние ваш... ну, например, мотоцикл, а потом полдня ползает за вами на коленях, вымаливая прощение и предлагает покатать вас на себе...
Так вот, привёз волк Ваню ко дворцу, где жила Жар-Птица, и говорит: Забирайся туда тихонько, Жар-Птицу бери, а золотую клетку не трогай, а то не выйдешь оттуда!
Как птица прилетала в сад Выслава, если она в клетке сидела? Ну, и методы, которыми действует главный герой, наводят на определённые размышления...
Как вы думаете, послушался ли Ваня волчару? Зачем?! Он ведь дурак... народный тип, так сказать...
Короче, изловили Ванятку и притащили к царю, который птицей управлял. И говорит этот буржуй (золотая клетка, золотой попугай...), типа, ты чё? Да если б ты ко мне прямо пришёл и птысу попросил, я б тебе её так отдал, раз она у вас яблоки воровала (сто пудофф врёт, рисуется!), а теперь всем расскажу, что ты ворюга позорный. Или приведи мне коня златогривого! Т е толкает Ваню на следующее преступление. Народный герой-рецидивист! Хотя, конечно, у буржуев воровать оно не так зазорно.
И едет Ваня на волке к следующему царю. Ну честное слово, не бывает таких волков! Если б какой-нибудь Ваня начал мне такую историю рассказывать, я б решила, что он просто в лесу мухоморов наелся, и это всё ему привиделось. В общем ладно, сказка ведь. Конечно, у стен следующего дворца волк опять говорит Ване не трогать лишнего, хотя ему давно пора было понять, что парень абсолютно невменяем. Короче, Ивана снова ловят и требуют теперь уже принцессу Елену Прекрасную.
Наконец-то волк сделал соответствующие выводы и похитил дэвушку сам. И вся королевская конница, и вся королевская рать... не могут волчару догнать! И, как прозвучало в сказке, "пока царевич ехал с Еленой на волке, полюбил её душою..." Ну естественно, отдавать наворованное никому неохота. Добро б какая лохудра была, а то царевна прекрасная... И что же? Волк превращается в царевну, и Ванюша меняет его на коняжку златогривого. Представляю, как повеселился волк в первую брачную ночь... да и Ваня с Еленою, пока ждали его возвращения, думаю, тож не скучали. Вот волк вернулся к ним, и пошли они за Жар-Птицей. Ваню, ясен пень, дикая жаба давит за коня. Царевич, кстати сказать, очень боялся, что его опозорят, что все узнают, что он вор (так и сказал: "Обесчестят они меня!"). Вот непонятно, когда дяденьки обнаружили, что царевна совсем не царевна, а конь совсем не конь, они не захотели "обесчестить" Ивана Выславича? Сказка об этом умалчивает.
Ваня захапал Жар-Птицу, коня, царевну, быстренько с волком попрощался и поехал к папане. Лично я считаю, что волк имел право потребовать свою долю... ну да ладно. Дальше ещё интереснее: маразм крепчал. Буквально за несколько шагов до дома Ванюша решил передохнуть и улёгся прямо на траву вместе со своей царевной, привязав коня к дереву, а клетку с птисой поставив рядом. И уснул! Тут случайно (как чувствовали!) возвращались домой два старших ванюшиных брата (ес-но ни с чем) и, увидев, какая неожиданная радость свалилась на их голову, не преминули воспользоваться моментом и убили братца (добрые ребята!), изрубив его на куски. Наверно, супчик хотели сварить, целиком-то он в кастрюлю не влезет... Проснувшуюся царевну заставили поклясться, что она будет молчать о случившемся, пригрозив смертью, и утащили с собой домой. Тут, собственно, ничего противоестественного нет: герой заплатил по счетам за пользование благами, полученными незаконным путём. Другое дело, кем и как было совершено возмездие. Трудно вообще вообразить, насколько не в себе должен быть человек, чтобы изрубить на куски даже самого злейшего своего врага. Что говорить о психическом состоянии людей, сделавших это со своим братом из-за банальной зависти? Могу даже допустить, что они могли убить его, чтобы воспользоваться царевной и конём (может, те были несказанно хороши!), но они же совершили невообразимое кощунство!
Нет, конечно, сказка на этом не закончилась: тут, как по заказу, пробегал наш старый знакомый - волк! Он заставил какого-то ворона (кстати, а что, вороны питаются мертвечиной?) принести живую воду и дальше по обычной схеме... справедливость восстановлена, подлецы посрамлены, Ванятка - царь, Ленка - царица (всё-таки не прогадала!)...
Но вернёмся к образу главного героя. Это глупый, беспринципный, ленивый, жадный и неблагодарный человек! А кто такой волк? Что это за образ, кого он симолизирует? Единственное, что мне приходит в голову - русский "авось". То есть то, на что обычно надеется русский человек, не желая полагаться на своё трудолюбие, упорство, честность и т д, которых у него нет... Не хочу так говорить про русских людей, не хочу обобщать, но Ваня - разве не типичный представитель, этакий собирательный образ?
Далее, его окружение: злобные до одури, не по-человечески беспощадные и дикие братья. Глупые, недальновидные и подлые. Царевна Елена - абсолютно пассивная, мне даже сказать про неё нечего, типичная русская женщина, каких были тыщи на Руси, и которые до ПетраI ничем, кроме вышивания, не занимались. Цари, владельцы чудо-сокровищ, так же жадные и ленивые, ни на что не способны - хотят всё получить чужими руками.
В общем, радужная складывается картинка... И ещё меня поражает, что вот это рассказывают(ли) детям. Во-первых, с детства прививают национальный образ мысли, а во-вторых... это что, так готовят к жестокой взрослой жизни? Я такое никогда своему ребёнку не дам читать. А вдруг он решит, что порубить человека на кусочки вовсе не страшно - его ведь можно побрызгать водичкой и всё пройдёт!

 Отправлено: 17.04.07 15:41. Заголовок: Re:

2.

Странное стереотипное представление о русском народе, о государстве, о целях и средствах. Ну, нельзя же рассматривать это так прямолинейно Что на это можно сказать? Попробуем по порядку.

Выслав
Вроде бы, на первый взгляд, типичный царёк-самодур, ограбивший свое государство и справивший на народное добро золотую яблоню, вырастивший детей-недоумков, а ныне не знающий, чем заняться.
Реально же не все так просто. Отправил детей на выполнение государственного задания? А разве было бы намного честнее и порядочнее с его стороны забросать сад с яблоней пушечным мясом, оторванными от сохи крестьянскими детьми? В истории, даже не столь давней, мы видели самые различные примеры. В Чечне погибли сын генерала Пуликовского и сын генерала Шпака, хотя у их отцов уж точно была возможность отмазать детей от службы горячей точке и заменить их "кем-нибудь менее важным". Сын Сталина, Яков Джугашвили, попал в плен, но отец на предложение обменять сынка на плененного под Сталинградом фельдмаршала Паулюса ответил коротко и ясно: "Я солдата на фельдмаршала не меняю". В то же время еще свежи в памяти вспоминания, как сын министра обороны Иванова вместо выполнения каких-то "ненужных государственных заданий" сбил на модном спортивном авто пенсионерку. Сын Явлинского припеваючи отмазался от насущных дел и припеваючи живет в Англии. Дочь Ельцина активно набивает карман.
Эх, Выслав, Выслав... Тяжела государева доля. На плечах -- государство, под боком -- детки-недоумки, а тут еще и внешний враг разоряет страну.

Братья
Да, Выслав поступает, вроде бы, необдуманно. отправляя детей-лентяев на важную миссию. Но не будем забывать, что им после смерти отца предстояло бы управлять государством. И что бы сделал такой лентяй, оказавшись на троне? Да ничего. Просто жил бы в свое удовольствие, самодурствовал и потихоньку спускал бы на развлечения государственную казну и стабилизационный фонд (да, да -- та самая золотая яблоня).
Можно только подивиться терпению отца, пытающемуся хоть как-то привлечь братцев к делам государственным. Конечно, так просто они не бросят дурака валять. Но и отец не будет сразу же отправлять под нож детей, которые пока что не столь рьяно радеют за государственное добро, поэтому и обнаружив недостачу яблок не стал карать, а понадеялся на то, что братьям самим станет стыдно (и за невыполнение задания, и за обман родного отца). Но, как это часто случается, "не все братья одинаково полезны".

Камень с надписями
Вот мы и увидели наши "доблестные" средства массовой информации. Насколько часто человек может повестись на красивый сюжетик с балаболом-репортером в главной роли, на брызжущую ядом гнусную статейку очередного пробивающегося наверх журналюги, на якобы точные и достоверные данные. Вот и стоят витязи на распутии перед камнем с безапелляционными директивами: "Прямо - умрешь, слева - останешься без ног, справа - в болото засосет, а назад лучше вообще не возвращаться - грязь и разруха" (остается только добавить "Какстрашножить! Какстрашножить!")
Надо отдать должное Ивану -- смог среди всего потока грязи вычленить нужную для себя информацию. Да, при этом пришлось пожертвовать конем. Можно воротить носик и возмущаться, но простите, мадемуазель, где Вы были со своим благородством, когда приходилось жертвовать коровой, чтобы Вы смогли скушать котлетку или купить модную сумочку и туфельки? Так что оставим этот эпизод. Париж стоит мессы.

Елена Прекрасная
Эх, какое у Вас странное представление о допетровских женщинах, а уж тем более на государственном посту! Вспомните княгиню Ольгу. У-у-ух! Та еще женщина. Вроде бы, все пассивная да пассивная, а как беда приключилась и мужа древляне порвали, так сразу все и поняли, что за личиной тихой домашней овечки с вышиванием скрывается сильный государственный деятель -- мудрый (не случайно ее называли "мудрейшей из людей" -- тогда слова на ветир бросать не любили), прозорливый, обстоятельный, но беспощадный к врагам.
Так что не нужно сразу навешивать ярлыки. Кто знает, что там скрывается за скромными глазами "пассивной Ленки"...

Жар-Птица
На первый взгляд, достаточно странно -- сидит птица в клетке, но как-то прилетает и разоряет яблоню. Ясно, что не сама она это делает. Не сам же нож извлекается из ножен и втыкается под ребра, не сама и пуля вылетает из ствола автомата, не сами и бомбы сыплются на мирные города. Каждое оружие направляется человеком.
Поэтому в истории с Жар-Птицей мы имеет право говорить о целенаправленной агрессии государства против соседа с использованием современных средств. Лишить агрессора оружия и обзавестись адекватными средствами сдерживания (этакий секрет ядерной бомбы) -- вот главная задача. И для ее решения все средства хороши, ведь речь идет о будущем страны и вообще о существовании ее как государства. Так что не будем долго корить Ивана за то, что тот использует "не те средства".

История с конем златогривым
С государством-агрессором ситуация понятна, поэтому дальше приходится использовать чудеса челночной дипломатии. Внешняя политика -- штука грязная, поэтому здесь тоже средства особо выбирать не приходится. Подлог, закулисные игры, двойные стандарты, -- без всего этого порой обойтись тяжеловато. Можно смеяться, можно удивляться, можно брезгливо морщиться, но международные отношения есть международные отношения.

Иван
Надежда и опора государя, величайшая его ценность. Тот, кого Выслав хотел бы видеть наследником, но... Иван самый младший из братьев. И можно понять царя как человека, когда он последним доверяет Ивану охрану яблони, не хочет отправлять его на опасное задание, бережет его (хоть и не может отказать, когда Иван сам вызвался). Что ж, отец воспитал достойного сына.
Да, молодой и горячий, но готовый помочь отцу в сохранении богатства страны и борьбе с внешним врагом, способный в соответствии с обстоятельствами (не всегда благоприятными, кстати) принять ответственное решение, изменить стереотипные установки, этакое сочетание дерзости и мудрости. Когда нужно -- с холодной головой, но всегда с горячим сердцем. Думаю, государство в надежных руках.

Волк
Наверное, самый иррациональный персонаж. И именно его можно назвать главным героем.
Сцена с разодранным конем... Безусловно, за словами нужно видеть истинный смысл. Покатать на себе Ивана -- это означает взвалить на свою спину проблемы наследника престола, оказать ему всю возможную поддержку, быть с ним всегда и везде, рискуя жизнью, продираясь через огонь, воду и медные трубы.
Зачем он это делает? Денег ему за это никто не обещал. Но, как бы сказал Верещагин: "Я мзду не беру -- мне за державу обидно!" Может быть, и другим стоит иногда пореже задумываться над вопросом "А что я с этого буду иметь?" Да, он помогает наследнику престола. Для Ивана он, как Жанна д'Арк для Карла VII и для родной Франции, как Фрэнсис Дрейк для Елизаветы I, как Суворов для своих государей и своей страны.

Примерно так.

 Отправлено: 18.04.07 07:23. Заголовок: Re:

Markuza пишет:

цитата:

Кстати о русских сказках. Однажды в инете стала свидетельницей вот такого диалога. Назовём его два взгляда:

Здравствуй Markuza!
Не думаю я что тебе этот диалог нравится. Потому что он, извините, глупый.
Но некое рациональное зерно в этом есть.
Вот что пишет по этому поводу А. Кураев:
А уж антиклерикализм русских сказок хорошо известен. Напомню, как в подлиннике звучала первая сказка, которую слышал русский малыш: сказку о Курочке-Рябе. «Жил-был старик со старушкою, у них была курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком: пестро, востро, костяно, мудрено! Положила на полочку; мышка шла, хвостиком тряхнула, полочка упала, яичко разбилось. Старик плачет, старуха возрыдает, в печи пылает, верх на избе шатается, девочка-внучка с горя удавилась. Идет просвирня, спрашивает: что они так, плачут? Старики начали пересказывать. «Как нам не плакать? Есть у нас курочка-татарушка, снесла яичко в куте под окошком…». Просвирня как услыхала — все просвиры изломала и побросала. Подходит дьячок и спрашивает у просвирни: зачем она просвиры побросала? Она пересказала ему все горе; дьячок побежал на колокольню и перебил все колокола. Идет поп, спрашивает у дьячка: зачем колокола перебил? Дьячок пересказал все горе попу, а поп побежал, все книги изорвал» .
И ещё:
Вот только не надо мне тут про инквизицию!
Если бы инквизиция сжигала все, что не похоже на христианство, до нас не дошла бы языческая античная литература. Неспециалисту кажется, что где-то в глухом подвале хранились тома Платона и Еврипида, переписанные еще древними греками; христианские цензоры до этого подвала не добрались и потому спустя столетия эти рукописи нашли археологи, опубликовали, и таким образом минуя «темные века» античная мудрость дошла до нас… Но вот вопрос: а кем же и когда были написаны те древнейшие (из дошедших до нас) рукописи античных творений, что теперь так активно переводятся и публикуются? Оказывается, все рукописи античных авторов, с которыми работают современные исследователи, на самом деле написаны не ранее IX–XI вв. по Рождестве Христовом. Самые древние списки произведений античной литературы отстоят по времени создания оригинала на многие столетия: списки Вергилия - на 400 лет, Горация — на 700 лет, Платона — на 1300 лет, Софокла — на 1400 лет, Эсхила — на 1500 лет. Творения Еврипида, жившего в V веке до нашей эры, известны нам благодаря четырем рукописям XII-XIII веков , и, значит, в этом случае дистанция превышает 1600 лет. "Анналы" Тацита сохранились в составе одной рукописи (ее называют Медицейская I), которая датируется IX веком и содержит лишь первые шесть книг, в то время как последующие десять известны лишь по еще более поздней рукописи (Медицейская II) XI столетия .
<...>
В «Жизни Павла Пустынника», написанной блаж. Иеронимом Стридонским в 374 году, есть удивительное место. Св. Антоний Фиваидский, по вдохновению свыше, идет отыскивать этого Павла, еще раньше Антония сделавшегося отшельником в той же пустыне и являвшегося, таким образом, в некотором роде старшим по длительности благочестивого подвига. «Как только занялась заря, почтенный старец, поддерживая посохом свои слабые члены, решает идти в неведомый путь. И уже пылал сожигающим солнцем полдень,.. вдруг увидел он полулошадь и получеловека, существо, у поэтов называемое Гиппокентавром. Увидев его, он спасительным знаменем осенил чело свое. «Эй ты, — сказал он, — в какой стороне обитает раб Божий?». Тот бурчал что-то варварское, скорее выворачивая слова, чем произнося их, и старался выразить ласковый привет щетинистым ртом. Потом протянутой правой рукой указал путь и, проносясь окрыленным бегом в открытых равнинах, скрылся из глаз удивленного отшельника. Не знаем, было ли это наваждение дьявола, чтобы устрашить его, или же пустыня, плодовитая на чудовищ, породила также и этого зверя. И так изумленный Антоний, рассуждая с собой о случившемся, шел дальше. Прошло немного времени, и вот он видит среди каменистого дола небольшого человека с крючковатым носом, с рогами на лбу, с парою козлиных ног. Антоний при этом зрелище, как добрый воин, взял щит веры и броню надежды. Тем не менее упомянутое животное протягивало ему пальмовые плоды на дорогу, как бы в залог мира. Увидев это, Антоний задержал шаг и, спросив, кто он такой, получил ответ: «Я — смертный, один из обитателей пустыни, которых язычество, руководясь многообразным заблуждением, чтит под именем Фавнов, Сатиров и Инкубов. Я исполняю поручение собратий моих. Мы просим тебя, чтобы ты помолился за нас нашему общему Господу, о котором мы знаем, что Он некогда приходил для спасения мира. По всей вселенной прошел слух о Нем». Когда он сказал это, престарелый путник изобильно оросил лицо слезами, которые исторгала радость из его сердца. Он радовался славе Христа и гибели Сатаны» (PL XXII col. 22-23) .
Для меня это не свидетельство о реальном существовании кентавров и фавнов. Но это вполне аутентичное свидетельство о мировоззрении блаж. Иеронима. Это свидетельство того, что сей святой муж мог допустить существование (хотя бы на страницах христианской литературы) таких персонажей языческих мифов, которые тем не менее просят молиться о них Христу. Бес-то этого точно делать не стал бы…
И еще это свидетельство о том, какие неожиданности могут происходить на пути воцерковления образованного человека. Иероним был образованнейшим человеком. Редчайшее в те времена явление: Иероним владел тремя языками – латынью (даже св. Григорий Богослов латыни не знал), греческим (блаж. Августин и преп. Ефрем Сирин не знали греческого) и еврейским (кроме св. Епифания Кипрского его из Отцов вообще никто не знал). Он дышал воздухом классической культуры, и греко-римских языческих авторов цитировал не реже, чем христианское Писание. Но то, что было естественно в Риме, оказалось странным в палестинской пустыне, где Иероним стал учиться монашеству. Он прилагал суровые усилия, чтобы понудить себя к согласию со всем, что говорили ему монахи. Обещал забыть прелестную красоту языческой риторики… И - не мог этого сделать.
Взято из книги Кураева "«ГАРРИ ПОТТЕР» В ЦЕРКВИ: МЕЖДУ АНАФЕМОЙ И УЛЫБКОЙ. "
Ссылку давать нет? Или сами найдёте?

 Отправлено: 18.04.07 12:08. Заголовок: Re:

Даника:

цитата:

И, кстати, на вашем месте я б за Сергея вступаться не стала. Когда мой сын (бывает... ) сморозит глупость, и получает по загривку - никогда не встаю на его сторону. Сам пусть отвечает.

Когда это Кермит за меня вступался? И когда это я получал по загривку? И от кого? И когда жэто я не отвечал сам за свои слова?
У Вас там что - крыша едет чтоли?

Кермит:

цитата:

Угу - тогда и русские сказки туда же. Там же одна бесовщина! А про Бога там не сказано.

Там сказано про нечисть. Да, она существует - и дьявол и бесы. Но там нету ничего про магию и "добрых волшебников".
И главное - это РУССКИЕ сказки. Это - культурное достоянии Русского народа.

А сраного Толкина с его английским дерьмом - в топку. Весь этот сраный английский фолклор - всё нахрен. Всё грёбаное фентези - ублюдских гарриков потных, роулингов, всякое жидовское дерьмо, типа Перумова - всё нахрен в печь!!!

 Отправлено: 18.04.07 12:39. Заголовок: Re:

Штурман, зачем шумишь?
Не нравится - не читай.
Мне не нравится - и я не читаю.
А на людей-то бросаться зачем?
Ну, покидаем эти книжки в топку. Потом придет черед других? Кто будет решать, что можно читать, а что нет?
По-моему, мы это уже проходили. И даже на моей памяти.
И раньше это случалось. Костры на улицах жгли из книг. Потом русские деревни жечь начали.

Вон, в Союзе "Звездные войны" Лукаса не показывали. НИЗЬЗЗЯ было.
А почему, собственно? Чего там криминального, в этой сказке?

"Кавказскую пленницу" чуть было не запретили. Если б не случай, мы б ее и не увидели.
А кто решал-то, что можно, а что нельзя?

Запретами и сожжением ничего толкового не добьешься. Не то время. Кто хочет - тот в сети прочитает.
Интернет запретить? Спутниковое ТВ? Отобрать все радиоприемники от населения? И мобильники? ню-ню...
Мне не нравится этот вариант. На Северную Корею похоже.

Тут иначе надо.
Ты против конкретной книжки? Отлично.
Веди разъяснительную работу. Контрпропаганду. Только с железными аргументами, логично. А не лозунгами и заклинаниями. И не на языке подворотен.
А на великом и могучем, литературном русском.

И предлагай что-нибудь альтернативное.
Не просто отбери у ребенка Харю Потного, а дай ему другую книжку.
Хотя бы "Непоседу, Мякиша и Нетака".

Кстати, кто помнит эту сказку?

 Отправлено: 18.04.07 13:00. Заголовок: Стрелок

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Не просто отбери у ребенка Харю Потного, а дай ему другую книжку.

"Таня Гроттер" к примеру А что - Емец это наш второй Волков.

 Отправлено: 18.04.07 13:25. Заголовок: Штурман

Штурман пишет:

цитата:

Там сказано про нечисть. Да, она существует - и дьявол и бесы. Но там нету ничего про магию и "добрых волшебников".

Мда - Василиса Премудрая и Царь-девица это видимо совсем не русские сказки.


Штурман пишет:

цитата:

И главное - это РУССКИЕ сказки. Это - культурное достоянии Русского народа.

А что - все остальные - побоку?
Старика Хоттабыча - тоже. А ну да - его же еще к тому же еврей Лазарь Лагин написал.
Да и Хоттабыч вообще джинн не русский.

 Отправлено: 18.04.07 13:26. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Не думаю я что тебе этот диалог нравится. Потому что он, извините, глупый.

Но я не даром написала, что он был подсмотрен мною в Интернете. Ибо этот диалог очень хорошо передаёт восприятие русских сказок молодёжью с одной стороны, а с другой восприятие более опытного человека.