Отправлено: 17.04.07 16:56. Заголовок: Трагедия в ВУЗе.

http://www.newsru.com/world/17apr2007/rasstrel.html

цитата:

Полиция США установила личность человека, устроившего бойню в студенческом городке технологического университета в американском штате Вирджиния, в результате которой погибли 33 человека, в том числе и покончивший с собой убийца. 29 человек получили ранения. В интересах следствия имя преступника не разглашается, но уже известно, что это был 24-летний молодой человек, имевший "азиатскую наружность". Как сообщает Китайская Служба новостей, подозреваемый в массовом убийстве - китаец. Он прилетел в Сан-Франциско по студенческой визе 7 августа 2006 года. Виза была выдана в Шанхае

.


По этому поводу - Российский эксперт: бойня в Вирджинии - ожидаемая трагедия, так как США, как и РФ, - многонациональная страна: http://www.newsru.com/russia/17apr2007/rf_terakt.html

цитата:

"Прежде всего, - считает Виноградов, - в стране не должно быть свободного оборота оружия". "Второе, все мигранты должны находиться под жестким контролем. И не потому, что они плохие, а потому что они другие. Их надо знакомить с обычаями, порядками, законами страны, в которую они приехали жить и работать, - говорит он. - Для этого нужна специальная обучающая программа".

А мне вот думается, если бы в аудитории, ну хотя бы у человек 3-х - 5-ти - были легально зарегисрированные пистолеты под одеждой, и, в этом случае, владельцы их обученны владению ими, число жертв было бы на много меньше.

Китаец не мог легально приобрести оружие.
А запретить хотят - его легальную продажу.

 Отправлено: 18.04.07 08:03. Заголовок: Re:

Я двумя руками "за" разрешение приобретать законно короткоствольное нарезное оружие для нормальных граждан.

А про стрельбу в ВУЗе что тут скажешь...
Да, один - два ствола у студентов решили бы всё гораздо быстрее и меньшей кровью.

Кот Пушок пишет:

цитата:

Привычка к оружию - дело тоже не простое. .... Попробовал я с ним ходить... на нервы действует.

Я очень много лет таскал ПМ в наплечной кобуре. В 90-х годах так вообще, только что в сортир, извиняюсь за подробности, со стволом не ходил. Времена были такие. И почти все офицеры постоянно ходили с оружием. И на работе, и дома. И хранили оружие в домашних сейфах.
Мне лично ствол подмышкой спас шкуру в темном переулке.
Моему другу - так вообще раза три. Правда, на его счету после этого два жмурика образовалось.
И это не во время службы. Так, в магазин ходили.

Да, ствол немного провоцирует хозяина на "крутизну". По себе сужу.
Но это только первое время. А потом его вообще не замечаешь. Действительно, как часы или галстук.
Кстати, ПМ - отличная открывашка для пива.
Когда-то это было "круто" - подойти к ларьку, взять бутылку пива, вытащить из-под полы ствол на глазах у публики, открыть пиво, засунуть обратно ствол, и не обращая внимания на разинутые рты, приложиться к горлышку. Эх, молодость...

 Отправлено: 19.04.07 12:10. Заголовок: Re:

Продолжение темы на http://www.zarubezhom.com/

Цитата:

"...Вот вопросы, котрые ставят сами американцы http://judicial-inc.biz/f.aces_of_the_gun_lobby.htm :

* Where were the video cameras? (Почему не работала ни одна видеокамера охраны колледжа? А там обычно записывалось всё снаружи и внутри зданий)

* There should have been a security cop in every building. (Куда вдруг пропали все сотрудники охраны колледжа?)

* Police sat outside the building. (Почему полиция ждала снаружи колледжа?)

* Why didn't SWAT react? (Почему не был вызван SWAT (Группа захвата)

* Where were the town police, county sheriff, etc. (Почему отсутствовала городская полиция и шериф?)

Вот посмотрите этот репортаж: http://judicial-inc.biz/v.irginia_tech_massacre_occurred.htm Здесь фото колледжа со стрелками где случились убийства. Не увлекайтесь готовыми объяснениями в прессе. Что мы сейчас, Уотсон, конкретно имеем? - - В закрытой классной комнате расстрелян класс целиком - 30-33 человека и ни один студент не уцелел. - 100% эффективность ни одного раненого. И ещё в другом месте убит один человек или два. В результате, никто не видел убицу или убийц в действии - все потенциальные свидетели мертвы! - И, как вы уже знаете, все видеокамеры были отключены, охрана колледжа снята и даже полиция города отсутсвовала. Это самом собой показывает уровень заказа. Непосредственные убийцы -такое впечатление, что действал небольшой отряд киллеров очень высокого класса. - Почему их не обнаружили? - Потому что ПОСЛЕ этого на территорию колледжа была введена - (естественно - после драки для показухи машут кулаками) - целая дивизия ФБР. - Эта группа киллеров слилась с ними, потому что она была их спецчастью и в одной форме. Обратите внимание, несколько здоровых полицейских еле несут тело одного судента - парень килограмм 150 и 2 метра ростом - он один мог этого корейца сломать пополам. То, что 23 летний мальчик не мог убить 33 человека со 100% эффективностью - это само собой. Если не верите, попробуйте предаствить себя на его месте... Много военных фильмов есть, когда даже на войне люди, убив всего одного человека - ломаются с истерикой - это называется "контузия", а не то, что вы думаете "контузия" - это "бомбой шарахнуло". Предполагать, что 23 летний мальчик мог убить 33 человека и не моргнув глазом пустить себе пулю в лоб - дичь. Это как тут вчера приводилось изречение "Только маленькие секреты нуждаются в защите, большие секреты засекречиваются человеческой недалёкостью". (- Marshall McLuhan). Этот корейский студент - просто один из трупов, на который решили свалить всё убийство. Как они этого студента подставлют - это уже ПИАРНые дела. ..."
Цитата:
"...Потом..., вы же понимаете, Уотсон, все, (кроме одного-двух, убитых в другом месте), были убиты в одной классной комнате. Если бы один человек начал бы стрельбу в классе, в начавшейся панике - такие амбалы, типа, котрого несут несколько полицейских, сразу же выломали бы дверь и одинокому убийце не удалось бы убить более 3-5 человек и несколько ранить. Это ещё бы смахивало на правдподобность. В данном же случае, всё выглядит так, что отряд киллеров, приблизительно такой же численности как и чило жертв, поставил всех на колени и расстрелял на месте - на одну жертву приблизительно - один исполнитель, или выводили по одному в другое помещение - не там где всех держали. А те два трупа в другом месте - это те свидетели, которые видели настоящих киллеров. ..."

 Отправлено: 19.04.07 12:41. Заголовок: Re:

Мелехов пишет:

цитата:

Обратите внимание, несколько здоровых полицейских еле несут тело одного судента

Как специалист специалисту скажу, что носить жмурика очень тяжело. Даже на носилках.
А вот таким макаром - тем более.

Одно меня утешает.
Не только в нашей родной ментовке сплошной бардак.
У амеров ничуть не лучше. У них тоже не хватает носилок и труповозок.
Жизнь - это кино с С.Сигалом или Б.Уилиссом.

Мелехов пишет:

цитата:

В закрытой классной комнате расстрелян класс целиком - 30-33 человека и ни один студент не уцелел. - 100% эффективность ни одного раненого.

Бред сивой кобылы. Штук двадцать раненых.
Но, чем наглее ложь, тем большее число идиотов в нее поверит.
Мелехов пишет:

цитата:

Если бы один человек начал бы стрельбу в классе, в начавшейся панике - такие амбалы, типа, котрого несут несколько полицейских, сразу же выломали бы дверь и одинокому убийце не удалось бы убить более 3-5 человек и несколько ранить

Опять рассуждения необремененного интеллектом идиота.
Банальнейший ступор. В него и взрослые, кой-чего повидавшие люди впадают.
А тут студенты. Да еще и не наши, а американские.
Зашуганные до "дальше некуда".
- Дернешься, и схлопочешь пулю первым... Пусть завалят соседа, авось пронесет... Я его тресну стулом, а меня потом посадят за нанесение нравственных и физических страданий, да еще и кореоамериканцу... На фига я буду дергаться - пусть полиция работает, им деньги платят...

Наши студенты еще может быть и поперли бы на ствол, как Александр Матросов, да засунули бы ствол этому корейцу в задницу. А вот у амеров кишка тонка.

Мелехов пишет:

цитата:

А те два трупа в другом месте - это те свидетели, которые видели настоящих киллеров. ..."

Значит, в больницах скоро прибавится еще штук двадцать жмуриков. Это уберут свидетелей. Тех, которых не было.

Мда...
С такими "теориями заговора" только к психиатру. И чем скорее, тем лучше.
А то потянет на подобные подвиги.

 Отправлено: 19.04.07 12:56. Заголовок: Re:

Похоже на разсуждения обременённаго интеллектом потомственнаго адвоката.
Жаль, не хватает мимики и жестовъ, могло бы выглядеть убедительно.
А отправлять людей инакомыслящих к психиатру - любимое занятие "органовъ".

 Отправлено: 19.04.07 13:09. Заголовок: Re:

Мелехов пишет:

цитата:

Похоже на разсуждения обременённаго интеллектом потомственнаго адвоката

Не-а. Старого криминалиста. И еще более старого опера.
Перетаскавшего своими руками чуть ли не сотню криминальных жмуриков.

Мелехов пишет:

цитата:

То, что 23 летний мальчик не мог убить 33 человека со 100% эффективностью - это само собой. Если не верите, попробуйте предаствить себя на его месте... Много военных фильмов есть, когда даже на войне люди, убив всего одного человека - ломаются с истерикой - это называется "контузия", а не то, что вы думаете "контузия" - это "бомбой шарахнуло". Предполагать, что 23 летний мальчик мог убить 33 человека и не моргнув глазом пустить себе пулю в лоб - дичь.

Автор судит чисто теоретически.
А выстрелить в человека совсем и не сложно.

Мелехов пишет:

цитата:

А отправлять людей инакомыслящих к психиатру - любимое занятие "органовъ".

Автор не инакомыслящий.
Те, которые инако, все же мыслящие.
А автор той лабуды, которую Вы тут вывесили, с мыслительным процессом не знаком вообще.
Но голливудского кинА насмотрелся по самое некуда.

 Отправлено: 19.04.07 13:20. Заголовок: Re:

Вольный стрелок пишет:

цитата:

А автор той лабуды, которую Вы тут вывесили, с мыслительным процессом не знаком вообще.

Здесь следовало бы написать "ИМХО".
Вольный стрелок пишет:

цитата:

А выстрелить в человека совсем и не сложно.

Для христианина утверждение мягко говоря странное.
Далеко не всем это, как Вы говорите, "не сложно".
Скорее, здесь тоже "ИМХО", но в таком случае Ваше заявление выглядит более зловеще.

 Отправлено: 19.04.07 13:56. Заголовок: Re:

Мелехов пишет:

цитата:

Ваше заявление выглядит более зловеще

Вас бы в мой взвод в конце 80хх - начале 90-х
Или в группу по особо тяжким в середине 90-х

 Отправлено: 19.04.07 14:04. Заголовок: Re:

Именно
Вольный стрелок пишет:

цитата:

в конце 80хх

ВВ МВД СССР

 Отправлено: 19.04.07 16:24. Заголовок: Пушок

Кот Пушок пишет:

цитата:

Несколько проблематично. Коробка с пистолетом должна лежать в багажнике автомобиля.

Ну тогда конечно.
Я считал примерно что-то типа в бардачке или в барсетке.

Кот Пушок пишет:

цитата:

на ношение снаряженного оружия (как у меня было)

Так все таки можно разрешение получить?

 Отправлено: 19.04.07 16:50. Заголовок: Стрелок

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Да, один - два ствола у студентов решили бы всё гораздо быстрее и меньшей кровью.

Да просто когда он к стенке поставил всех - хватило бы одного ствола и минимум удачи.

Я причем уверен на 90 процентов , что он бы даже может и не рискнул на такой массакр если бы предполагал, что у пары трех человек в пределах прямой видимости может оказаться ствол.

Вольный стрелок пишет:

цитата:

Мне лично ствол подмышкой спас шкуру в темном переулке. Моему другу - так вообще раза три

Мда - суровые времена были. Сейчас хоть полегче стало.

Вольный стрелок пишет:

цитата:

И почти все офицеры постоянно ходили с оружием

Да я помню... кстати некоторые питерские ГБ уже начали где-то с 1990 постоянно носить ПСМы.

 Отправлено: 19.04.07 16:53. Заголовок: Виктор

Виктор Гость пишет:

цитата:

Но преступники в любом случае получат оружие. И получат первыми. А простые граждане...

Так в этом-то и дело!
Преступник его и так найдет.
При мощной полиции - может гражданам и не особо надо (хотя что делать тем кто живет к примеру в деревнях? Пока она туда доберется)

А при отсутствии практически, мощной милиции как в России - что ж делать-то бедному гражданину?

 Отправлено: 19.04.07 16:57. Заголовок: Пушок

Кот Пушок пишет:

цитата:

Два офицера секретной службы США были ранены на территории Белого дома в Вашингтоне после того, как в руках третьего офицера случайно выстрелил пистолет.

Ну оружие оно и есть оружие.

Сейчас вон новый SIG пошел по рукам - там предохранителей нет внешних.
Посмотрим сколько будет пострадавших по привычке.

 Отправлено: 19.04.07 17:09. Заголовок: Мелехов

Мелехов пишет:

цитата:

Похоже на разсуждения обременённаго интеллектом потомственнаго адвоката.

Послушайте, ну я не опер со стажем как Стрелок, но я абсолютно присоединюсь к его мнению.

То что там автор писал - лабуда.

А с двух рук даже простому парню в свои 23 года отстрелять пару десятков человек - несложно.
Проблема только в психике.
Но у него во-первых были явные отклонения (по свидетельствам сокурсников), а во -вторых - он из ЮВА.
Для этого надо знать психологию азиатов.

 Отправлено: 20.04.07 01:55. Заголовок: Re:

Кермит пишет:

цитата:

Так все таки можно разрешение получить?

Да, можно. Не очень сложно.
Несколько дней - кажется неделю - так было в конце 90-х - класс, экзамен, в том числе по стрельбе, и - готово.

 Отправлено: 20.04.07 11:12. Заголовок: Пушок

Кот Пушок пишет:

цитата:

Да, можно. Не очень сложно. Несколько дней - кажется неделю - так было в конце 90-х - класс, экзамен, в том числе по стрельбе, и - готово.

Ну так тогда в чем проблема для народа?

Сходи получи и чувствуй себя прекрасно.

 Отправлено: 21.04.07 10:09. Заголовок: Re:

 Отправлено: 21.04.07 10:34. Заголовок: Re:

Я тут приведу кое-какие выдержки, что я уже писал там, за бугром, ладно?

цитата:

Легально в США уже нельзя иметь при себе (без лицензии) готовое к бою оружие. При перевозке пистолет должен лежать в багажнике автомобиля, в коробке, с отсоединенным магазином, с открытым затвором. Попробуй - воспользуйся им, в случае необходимости, соблюдая все условия. Из класса, который я брал для получения "права на ношение" я усвоил одно правило. Применить оружие "на поражение" можно лишь в случае, если ты видишь, что преступник целится в полицейского. Даже если у тебя что-то выхватили из рук и убегают - стрелять нельзя. Нужно догнать. И т.д. и т.п. В случае, если вошли в дом без твоего ведома - тоже не всегда можно открыват огонь - куча всяких "условностей" Все в дальнейшем будет зависеть от ловкости адвоката "потерпевшего".

Вопрос:
Тогда почему служба безопасности позволяет всякому корейскому Huiu приносить оружие на территорию университета?

Ответ:
A разве у него было разрешение службы безопасности?

На 21-летие я сыновьям дарил по Глоку. Одному .375 калибра, другому .45.
Соответственно, посылал их в классы на получение лайсенса.
Там, перед зачислением, проверяют криминальный, водительский и студенческий рекорд, и пр.
Перед покупкой пистолетов, я каждый раз заполнял форму, которая в течении 5-ти дней проверялась ФБР.
И это при том, что я уже был постоянным членом общества коллекционеров оружия, и у меня уже была лицензия на его скрытое ношение, только просроченная. Это я так - к слову о некотоерых тонкостях "свободной" продажи.

Так вот сын старший, на юридическом, спросил профессора, мол, если у меня есть лицензия, имею ли я право на занятиях иметь при себе оружие?
Профессор улыбнулся, и говорит, что - теоретически - да, но он не думает, что в этом здесь есть необходимость.
Потом сына вызвали в оффис службы безопастности, и мягко там ему порекомендовали, оружия в аудиторию не приносить, для его же личной безопастности.



Форумная реплика:
Друг друга постреляли бы...

Ответ:
Конечно, если даже в Белом Доме случается "самострел" у, казалось бы, профессионалов, на студентов надеяться как-то не очень хочется, однако, - мое мнение - все эти кровавые бойни в учебных заведениях есть именно издержки законов, запрещающих или ограничивающих Право Свободного Ношения Оружия.
Если перед преступником вооруженный человек - открыто нападать он никогда не станет.
Не припомню я что-то случая.

Ворос:
А что труп вошедшего может потом доказать? Вложил ему в руку нож, предварительно стерев свои отпечатки пальцев, и ни одна зараза уже ничего не докажет.

Ответ:
Расследование есть расследование.
Не всякая пуля, даже выпущенная в упор не профессионалом - убивает.
явно же видно -добвали ли- произведен ли "контрольный" выстрел. Потом соседи слышат, сколько выстрелов, и с какой интенсивностью, свидетельские показания в этой стране поражают своей правдивостью, потом разброс гильз на месте, - много есть чего, на что есть обратить внимание.
Короче, лучше - не дай Бог.

Да и маразм крепчает.
Не так давно один воришка пролез в дом через окно, нарвался на хозяев, естественно - бежать.
На лестнице упал - травма позвоночника.
Судебное дело.
Владелец дома - ответчик. Лестница не по правилам построенная. Я, правда, в детали того дела не вник.
`

 Отправлено: 21.04.07 10:56. Заголовок: Re:

Кот Пушок пишет:

цитата:

Если перед преступником вооруженный человек - открыто нападать он никогда не станет.

Сложно сказать...

 Отправлено: 21.04.07 21:14. Заголовок: Re:

Виктор Гость пишет:

цитата:

Сложно сказать...

Буквально вчера, по дороге с работы, по радио услышал.
В Австралии сравнительно недавно, буквально лет, я думаю, меньше 10 назад, запретили ношение и хранение оружия.
За истекший период на 40% возросло колличество преступлений с похищениями людей, на 60% возросло число ограблений, и пр.
За точность приведенных цифр не ручаюсь, слушал радио на ходу, не особо внимательно.
Оружие у граждан - необходимо оставлять как сдерживающий фактор.
И с этим пока справляются в Америке. Не знаю, как долго нам еще его оставят.
Демократы и им подвластные СМИ любой случай используют, чтобы провести свое решение - на запрет хранения оружия - в жизнь.
Обратите внимание - номера на пистолетах у преступника из поли-теха сточены.
Стрелявший бандит - не гражданин США.
Не знаю о всех штатах, но в нашем Северозападном регионе не-гражданину получить оружие - легальным путем - невозможно.
Почему-то до сих пор я так и не услышал - ГДЕ он приобрел пистолеты.
Все мусолят и мусолят о том, что нужно ЗАПРЕТИТЬ продажу.
Кому, простите, запретить?!?!

 Отправлено: 22.04.07 00:25. Заголовок: Пушок

Кот Пушок пишет:

цитата:

Профессор улыбнулся, и говорит, что - теоретически - да, но он не думает, что в этом здесь есть необходимость. Потом сына вызвали в оффис службы безопастности, и мягко там ему порекомендовали, оружия в аудиторию не приносить, для его же личной безопастности.

Это как раз - фигня. Рекомендация - в ВАШЕМ Обществе - все таки просто рекомендация.
Мне КАЖЕТСЯ, что в Швейцарии законы жестче чем у вас, а вот там я как раз знаю правила.
При случае подобном случаю с данным студентом, с ним бы побеседовал местный представитель "органов". На предмет " а на кой оно тебе?".
Естественно проверка "records" .
Если ты смог доказать, что ты не собираешься вступать в вооруженные разборки - то получи и носи.
Например причиной может стать твой имущественный статус. Или проблемы твоих родителей.

Если ты не смог доказать на собеседовании твою адекватность - ну тогда тебе и ствол не нужен.
Ызвыны!

Кот Пушок пишет:

цитата:

Да и маразм крепчает. Не так давно один воришка пролез в дом через окно, нарвался на хозяев, естественно - бежать. На лестнице упал - травма позвоночника. Судебное дело. Владелец дома - ответчик. Лестница не по правилам построенная.

Так во многих странах. В России в частности. Бутылку из под водки поставил в шкаф. А на самом деле она с метиловым спиртом. Воры забрались, выпили - подохли.
Сам пойдешь под суд.

То ли ты и сам не знал, то ли ты спецом оставил...

И такое не только со спиртом - чем лестница хуже?