В этом году исполнилось 50 лет с момента публикации книги известного писателя-фантаста и футуролога Станислава Лема «Сумма технологии». Лем был одним из первых, кто обратил внимание на то обстоятельство, что жители искусственно созданной Вселенной, являющейся электронным подобием нашей, никаким образом не смогут определить тот факт, что их Вселенная является искусственно созданной.
В опубликованной в 1964 году книге «Сумма технологии», в которой делается попытка прогностического анализа научно-технических и философских проблем, связанных с функционированием цивилизации, Лем предложил рассмотреть искусственную Вселенную, созданную человеком. В терминологии Лема, эта Вселенная будет представлять собой «самоорганизующуюся цифровую машину», в которой будут искусственно созданные звезды, планеты, а также искусственные жители.
Эти жители, по всей видимости, будут пытаться выяснить и вопрос происхождения своей Вселенной. Однако они никакими способами не смогут установить тот факт, что их Вселенная является искусственно созданной и физически вложенной в другую (нашу) Вселенную.
Лем отмечает, что в какой-то момент жители искусственной Вселенной (назовем ее Вселенная №2) смогут достигнуть такого уровня технического прогресса, когда они тоже смогут создать свою искусственную Вселенную (Вселенную №3). В свою очередь жители Вселенной №3 в какой-то момент смогут создать Вселенную №4. В своих рассуждениях Лем доходит до Вселенной №100000.
В этой статье мы рассмотрим гипотезу о том, что наша Вселенная является виртуальной реальностью, созданной и управляемой посредством компьютерной программы. Эта гипотеза не является чем-то принципиально новым и широко представлена в научной фантастике (в качестве одного из наиболее ярких примеров можно привести трилогию фильмов «Матрица»), однако нас прежде всего будет интересовать не вопрос принципов функционирования такой программы, а вопрос о ее создателе.
Предполагая, что у такой компьютерной программы должен быть создатель (так же как, предположительно, должен быть создатель и у компьютера, на котором эта программа функционирует) и допуская, что таких программистов может быть много, мы рассмотрим самый простой вариант, в котором у программы будет лишь один автор (используя терминологию философии, в этом смысле нашу концепцию единого создателя Вселенной можно отнести к монотеизму).
Нельзя не обратить внимание на тот факт, что по отношению к нашей Вселенной создатель обсуждаемой программы, по всей видимости, обладает такими качествами как вездесущность, всеведение и всемогущество (здесь нетрудно увидеть аналогию со сверхъестественными качествами Бога в теистических и деистических учениях). В данном случае вездесущность и всеведение программиста обусловлены его предполагаемой возможностью получить информацию о любом элементе своей программы, а всемогущество вытекает из его предполагаемой возможности изменить любой элемент программы или вообще прекратить ее работу. Впрочем, если придерживаться точки зрения деистов, считающих, что после сотворения Вселенной Бог не вмешивается в ход событий, то можно допустить, что программист создал и запустил программу, но по каким-либо причинам не вмешивается в дальнейший ход ее работы.
Как известно, в христианстве существование Бога, создавшего нашу Вселенную и обладающего такими свойствами как вездесущность, всеведение и всемогущество, постулируется, т.е. рассматривается как аксиома, не требующая доказательств. Между тем, давно замечено, что гипотеза о существовании Бога является принципиально неопровержимой. Именно этот факт рассматривается противниками данной гипотезы (прежде всего научными атеистами) как ее главный недостаток: поскольку гипотеза о существовании Бога принципиально неопровержима, то она не удовлетворяет критерию Поппера, а следовательно не может считаться научной гипотезой.
Согласно критерию Поппера, для того, чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность ее опровергнуть путем экспериментальной проверки. Предположение атеистов о том, что Бога не существует, может иметь статус научной гипотезы, поскольку оно опровержимо (для этого достаточно предъявить Бога, демонстрирующего свои сверхъестественные способности). В то же время, предположение о том, что Бог существует, не может рассматриваться как научная гипотеза, поскольку оно неопровержимо (любое опровержение в рамках нашей науки можно отвергнуть, заявив, что Бог пребывает вне нашей Вселенной и не подчиняется ее физическим законам и нашей логике).
С другой стороны, именно принципиальная неопровержимость гипотезы о существовании Бога, по мнению ее сторонников (т.е. верующих), дает ей право на существование.
Можно сказать, что основное отличие между верующими и атеистами заключается в том, что первые верят в то, что Бог существует, а вторые — верят в то, что Бога не существует.
Промежуточной позиции между верующими и атеистами придерживаются агностики, полагающие, что объективная действительность не может быть познана через субъективный опыт, а следовательно невозможно как отрицать, так и утверждать существование Бога, поскольку недостаточно данных ни для того, ни для другого.
Вопрос существования Бога тесно связан с вопросом о возможности достижения абсолютного знания, т.е. с вопросом о том, возможно ли достижение такого момента в развитии естествознания, когда все возможные научные открытия будут уже совершены.
Согласно представлениям современной физики, наша Вселенная возникла около 13,8 млрд лет назад в результате Большого взрыва. В начальный момент Большого взрыва Вселенная находилась в состоянии космологической сингулярности — не имеющей размеров точки, характеризующейся бесконечной плотностью и бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьезных проблем физической космологии, поскольку сингулярность не подчиняется известным законам физики.
В последнее время делаются различные попытки решения проблемы космологической сингулярности в рамках различных теорий, однако очевидно, что, какие бы теории мы не строили, всегда будет существовать отличная от нуля вероятность того, что эти теории неполны. В частности, какими бы полными нам не казались наши представления о причинах возникновения Вселенной, всегда будет оставаться вероятность того, что эти представления являются неточными. Другими словами, достичь абсолютного знания невозможно, поскольку даже если мы действительно совершим все научные открытия, которые можно совершить, то даже в этом случае мы не будем знать, совершили ли мы все возможные открытия или возможны еще какие-то, которые мы еще не совершили. То есть даже фактически достигнув абсолютного знания, мы не будем знать, достигли мы его или нет. Всегда будет оставаться вероятность, что мы чего-то не знаем и что все наши теории являются ошибочными. В частности, при любом уровне наших знаний о Вселенной будет оставаться вероятность того, что в будущем могут обнаружиться какие-то новые, неизвестные нам факты, которые укажут на искусственное происхождение нашей Вселенной и на существование создавшего ее автора.
Таким образом, любые попытки опровергнуть существование у нашей Вселенной создателя заведомо лишены смысла, что мы уже отмечали выше, говоря о принципиальной неопровержимости гипотезы о существовании Бога. Иными словами, принципиальная невозможность опровергнуть гипотезу о существовании Бога обусловлена принципиальной невозможностью достичь абсолютного знания.
http://news.softodrom.ru/ap/b20528.shtml
- участник сейчас на форуме