Отправлено: 18.07.07 06:41. Заголовок: Есть ли у Бога национальность?..
Вот говорят, что Христос был евреем. Как это понимать? Ведь у Бога нет национальности. Кто вообще из святых отцов писал, что Христос – это Бог и еврей одновременно? Билиберда какая-то… Разъясните, плз. Желательно с цитатами и ссылками на предание Церкви. Мне это очень не понятно. Буду всем очень благодарен. Спаси Христос.
Николай писал "Здесь можно хорошо увидеть семитские черты лица. " Николай, видимо Вы плохо разбираетесь в антропологии. По тур. плащ. пигментацию восстановить по ней невозможно. Т.е. цвет волос, глаз и плоти можно было изобразить любой. Спец. из НАСА так и сделали: посм. на современных им евреев, и так "окрасили" лик Христа. Потом, т.е. костная структура главы, границы лика, проявившееся через “негатив” (плащаницу) можно определить четко. Так здесь налицо признаки долихоцефалии, длинноликости, а также расположение глазниц, долгий прямой нос и высокий лоб чисто европейские. Т.е ничего абсолютно семитского. Семиты же обычно брахицефалы, узколики, с низким лбом и курносы. В добавление к этому можно еще привлечь одно из самых ранниз и более-менне достоверных свидетельств облика Христа - послание проконсула Публия Лентула к Тиверию: "...Он (Иисус) высокого роста, величественного вида, и на кого Он взглянет, то вдруг возбуждает к Себе почтение...Он отменно строен, волосы его русого цвета, гладки до ушей, а от оных до низу светел...лоб ровный и гладкий, лицо чистое...нос и рот расположены очень правильно; борода такого же цвета, как и волосы на голове...взгляд его кроток...глаза его небесного цвета". И теперь сравните это описание с образом "коренного одессита"?..
Но это всё внешние свидетельства, нужны свидетельства отцов Церкви. А вы про всяких "массонов" да жидов сразу. "Пускай мертвые хоронят мертвых".
В общем, я тут поразмыслил и пришел к такому выводу. Вся суть проблемы мне кажестя в след-м. 1. У Христа две природы, но одна личность, и это личность Божественная. У Бога нац-сти нет. Тут всё понятно. Далее. 2. Православная Церковь учит, что Христос произошел от плоти Богородицы, а не сшел с неба как учили еретики. Но дело всё в том, что Он принял не просто плоть на прямую, а преобразованную, очищенную от первородного греха. И вот здесь заключается вся суть проблемы: что преобазовал Христос, а что унаследовал напрямую от своей Матери?.. Т.е. была ли это генетически евр. плоть или плоть вообще, без нац-сти, как у первозданного Адама например. Вот мне и интересны разъяснения Св. отцов по этому вопросу.
Пост N: 459
Зарегистрирован: 28.03.07
Откуда: Тихий Дон
Рейтинг:
2
Отправлено: 19.07.07 09:22. Заголовок: Re:
Вольный стрелок пишет:
цитата:
А по мордам-с?
За что??? "Гей" - это не в смысле п..р (даже в мыслях не держал этой темы), а в смысле "Эй". "Гей, славяне!" Может, я и заслужил, но явно не здесь, а где-то в другом месте.
Пост N: 465
Зарегистрирован: 28.03.07
Откуда: Тихий Дон
Рейтинг:
2
Отправлено: 19.07.07 12:37. Заголовок: Re:
KL пишет:
цитата:
Таким образом Иисус Христос, как Сын Человеческий есть плоть от плоти еврейского народа. Какие вам еще нужны доказательства?
КЛ, а как же утреннее правило? Помнишь: "Рожденнаго, Несотвореннаго прежде всех век. Имже вся быша..." Т.е. и евреи тоже "прежде всех век"? От них же всё и было? Может, ещё и Адама с Евой в евреи запишем?
Пост N: 466
Зарегистрирован: 28.03.07
Откуда: Тихий Дон
Рейтинг:
2
Отправлено: 19.07.07 13:02. Заголовок: Re:
Вот очень интересный взгляд на эту проблему:
цитата:
Кем был Он? Пред нами еще один парадокс в истории Сиона: христианские богословы неустанно подчеркивают, что "Иисус был евреем", в то время как раввины это начисто отрицают. Если некоторые из сионистских раввинов говорят на политических и "межконфессиональных" собраниях, что Иисус был еврей, то они лишь стремятся к достижению определенного политического эффекта среди своих нееврейских слушателей, и никогда бы не повторили этого среди евреев. Утверждение, что "Иисус был евреем" постоянно употребляется в наш век с политическими целями. Им часто пользуются для заглушения возражений против влияния сионистов в международной политике и захвата Палестины, ибо раз Иисус был евреем, то нельзя христианам протестовать против того, что делается во имя еврейства. Никакой логики в этом, разумеется, нет, но такие фразы действуют на толпу, и налицо еще один парадокс: заявление, глубоко оскорбительное для правоверного еврея, делается нееврейскими политиками и церковниками, чтобы заслужить благосклонность еврейства. Европейские термины Jew, Jude, Juif т.д. - новые слова, не соответствующие арамейским, греческим или римским терминам "иудаист" или "иудеянин" той эпохи, в которую жил Христос. Термин "еврей" не имеет научного значения, а словари, обычно очень точно определяющие смысл всех других слов, в этом случае опускаются до такого абсурда, как "лицо еврейской расы". Даже сионистское государство не имеет юридического определения этого понятия, что вполне естественно, поскольку согласно Торе, то есть единственному их Закону, от "евреев" требуется чисто иудейское происхождение, а таких людей вряд ли можно найти во всем современном мире. Если бы утверждение, что "Иисус Христос был евреем", имело смысл, то очевидно только в применении к условиям Его времени. В этом случае это могло бы означать одну из трех возможностей, или же все три: Христос происходил из племени Иуды (будучи, следовательно, иудеем); Он проживал в Иудее (т.е. был иудеянин); и, наконец, Он был "еврей" по религии, если только такая религия в Его время существовала. Это - признаки расы, местожительства и религии. Мы не намерены в этой книге заниматься вопросом расового происхождения Иисуса Христа; можно лишь удивляться тому, что некоторые христианские богословы позволяют себе делать заявления на эту тему. Если читатель непременно желает составить себе по этому поводу определенное мнение, то пусть он сделает это сам. Новый Завет не сообщает нам генеалогии Пресвятой Девы Марии, содержит однако три указания на Ее происхождение из рода Давида. Евангелисты Матфей и Лука прослеживают происхождение Иосифа также от Давида и Иуды, однако Иосиф не был кровным отцом Иисуса Христа. Ученые-иудаисты дисквалифицируют все эти генеалогические соображения, считая, что они были включены для согласования происшедших событий с древними пророчествами. В отношении местожительства, в Евангелии от Иоанна указывается, что Иисус Христос родился в Вифлееме Иудейском, однако лишь в силу того, что Матерь Божия прибыла туда из Галилеи для переписи; иудаисты оспаривают и это, считая это вставкой с целью подтверждения пророчества Михея о том, что Владыка Израиля произойдет из Вифлеема. И, наконец, "Еврейская Энциклопедия" подчеркивает, что Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места Его рождения. Галилея, где Он провел почти всю свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного римского тетрарха. Для Иудеи она была "заграницей" (Graetz). Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически галилеяне и иудеи были различными народами.
Дуглас Рид, конечно, не отец Церкви, но человек явно неординарный, очень глубоко освоивший "еврейский вопрос", пострадавший (возможно, отдавший жизнь) за свои убеждения, т.к.после того, как был уволен с работы, пропал без вести.
Пост N: 1714
Info: Хм...
Зарегистрирован: 18.05.06
Откуда: Великая Россия, город в белоснежных полях под Москвой
Рейтинг:
7
Отправлено: 19.07.07 13:42. Заголовок: Re:
Мелехов пишет:
цитата:
И национальности.
А человек без национальсти бывает? А где сказано, что у Иисуса Христа в человеческой Его сущности не имел национальности. Кстати, какой праздник Православная Церковь празднует 14 января?
Как бы ни нехотелось тебе признать, что Господь вочеловечился в еврейском народе, а придеца. Ничего не попишешь!
Пост N: 468
Зарегистрирован: 28.03.07
Откуда: Тихий Дон
Рейтинг:
2
Отправлено: 19.07.07 13:45. Заголовок: Re:
KL пишет:
цитата:
православную догматику хоть бы вкратце освоил
Буду весьма признателен, если просветишь меня, тёмнаго, в вопросе о национальности Господа ссылками или цитатами из отцов Церкви. Утверждения типа: "мне так духовник сказал" не принимаются. Так же не принимаются "авторитетные мнения" кураевых, осиповых и иже с ними.
Пост N: 1717
Info: Хм...
Зарегистрирован: 18.05.06
Откуда: Великая Россия, город в белоснежных полях под Москвой
Рейтинг:
7
Отправлено: 19.07.07 13:53. Заголовок: Re:
Мелехов пишет:
цитата:
Утверждения типа: "мне так духовник сказал" не принимаются. Так же не принимаются "авторитетные мнения" кураевых, осиповых и иже с ними.
«Авторитетные мнения » тебя не устраивают. Мнения духовника - тоже. (Кстати, у своего духовника спроси) Я полагаю, что учебник по Православной Догматике, как официальная точка зрения Церкви - тебя тоже не устроит. Евангелие от Матфея для тебя тоже неубедительно. Ссылками на святых отцев я тебя просвещать не буду ибо:а) мнение святого отца есть частное мнение святого отца, а не решение всей Церкви, б) времени жаль. Поищи сам.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет