Отправлено: 30.11.08 18:57. Заголовок: Православие, библия...

Библия не заслуживает ни капли доверия

Библия-это основа православного мировоззрения. Думаю, все знают, что она не содержит в себе какого-то универсального, непротиворечивого и всем понятного учения. Вот уже почти две тысячи лет тысячи религиозных деятелей спорят о том, что же именно там написано. Не будем касаться витиеватых богословских споров, посмотрим на конкретные никак несогласуемые противоречия в Библии.

Во-первых, Библия противоречит научным знаниям. Там, например, утверждается, что:

У зайца есть копыта (Левит 11,6)
Луна- это такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18)
Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)
Существует твердь небесная (Бытие 1,6-8), твёрдая как литое зеркало (Иов 37, 18)
Существуют единороги (Иов 39, 9-10)
Молнии могут разговаривать (Иов 38,35)
Земля имеет основание (Иов 38: 4,6)

Во-вторых, Библия противоречит сама себе:

1)В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53)

2)В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

3)В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса:
«Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34)
«Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46)
«Совершилось!» (Иоанн 19,30)

4)И 4 варианта надписи на кресте
«Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Матфей 27,37)
«Царь Иудейский» (Марк 15,26)
«Сей есть Царь Иудейский» (Лука 23,38)
«Иисус Назорей, Царь Иудейский» (Иоанн 19,19)

5) В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба разбойника (Матфей 27,44).

6) В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

7) В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

Догматы православия нелепы и противоречат Библии

Догматы православия вырабатывались в ходе ожесточённых споров, перераставших в жестокие гонения христианских фанатиков друг на друга. В итоге, в Византии победил тот взгляд на христианское учение, который в последствии был экспортирован к нам, где и существует поныне. Однако догматика православия не дружит ни со здравым смыслом, ни с Библией. Взять, к примеру, догмат о святой троице. Ну как один бог может быть одновременно тремя богами? И бог-отец, и Иисус Христос, и дух святой- это самостоятельные индивиды, существа, обладающее присущими лишь им одним качествами. Как три индивида могут быть одновременно одним индивидом? Это ведь невозможно! Мне доводилось слышать об аналогии с солнцем, мол, у солнца есть диск, сияние и тепло, но, тем не менее, солнце всего одно. Да, но ведь нельзя же сказать, что солнечное тепло или свет – это солнце.
Ещё доводилось слышать, что бог не один, а всего-навсего един. Но тогда выходит, что существует три равноправных бога, а вы видели где-нибудь христиан, готовых признать себя многобожниками?
В общем напридумывали чёрт знает чего, а как так может быть, и сами православные богословы не знают, говорят, что это великая тайна, недоступная разуму. А, по-моему, это не более, чем бред сивой кобылы.
Да и некоторые места Библии противоречат тому, что Иисус был богом. В Деяниях апостол Пётр говорит, что Иисуса воскресил бог. Но могла ли богу потребоваться для воскресения помощь бога? Во время молитвы в Гефсиманском саду он просил отца избавления от смерти, а будучи распят, Иисус кричал: «Боже Мой, Боже Мой!- зачем Ты Меня оставил?». То есть, он явно не считал себя равным богу-отцу.

А есть ещё, например, догмат об иконопочетании, который существует, несмотря на то, что библейский бог лично строго настрого запрещает делать какие-либо изображения:
«И изрек Бог все слова сии, говоря: … Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исход, 20: 1,4) Проповедники любят пудрить мозги своим овцам рассуждениями об образах и первообразах, но дело в том, что иконопочетание противоречит не столько словам «Не делай себе кумира», сколько словам «и никакого изображения». Ведь икона- это изображение, а изображение, согласно Библии, - это очень-очень плохо.

А с чего это вдруг православные празднуют воскресенье, когда ихний бог строжайше повелел праздновать субботу? И первые христиане, в том числе и апостолы, праздновали субботу, а воскресенье стало праздноваться лишь в конце 4 века, по указу императора Феодосия. Так что же это выходит, христиане поставили императорский указ выше божьего?

Мораль, проповедуемая Иисусом Христом, – это глупость несусветная

Православные проповедники просто обожают трубить о том, что их христианское учение высокоморально, а сам Иисус - величайший учитель нравственности. Но так ли это на самом деле? Да, в Библии действительно содержатся основные общечеловеческие нравственные нормы, однако они не являются изобретением ни самой Библии, ни тем более, Иисуса Христа. Благодаря археологическим раскопкам, достоверно известно, что основные общечеловеческие нравственные нормы были известны в Вавилоне за несколько столетий до появления евреев в Палестине (например, законы царя Хаммурапи).
Все библейские высокоморальные заповеди, такие как «Возлюби ближнего твоего», «не убивай», «не кради», «не завидуй» и т.д., являются достоянием Ветхого завета. А чему же учил Иисус? Он учил, например, что если ударят по одной щеке, то надо подставить другую; что если попросят дать взаймы, то надо дать и не ждать возврата долга; что грешно смотреть на женщин, как на сексуальный объект; что если отнимают что-то, то надо отдать всё; что надо прощать должников; что нельзя говорить о другом человеке даже то, что он пустой человек. Много ли вы видели христиан, живущих по моральным нормам Иисуса? Я ни одного не видел, что не удивительно, ведь эти нормы нелепы и унижают человеческое достоинство. А какой пример морального поведения подавал Иисус? Вспомним лишь то, что он называл фарисеев безумными (Матфей 23:17,19), несмотря на то, что сам проповедовал: «кто скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный» - подлежит геенне огненной» (Матфей 5,22). И кто же он после этого?

Очевидно, что мораль прекрасно существует и без религии. Взгляните хотя бы на Швецию - высокоразвитую, культурную, демократическую страну, где больше половины населения – атеисты.

 Отправлено: 01.12.08 12:17. Заголовок: S.R.L. пишет: больш..

S.R.L. пишет:

цитата:

больше половины населения – атеисты.

...и педерасты.
Зубри талмудь, дебилъ, и не высовывайся из свинагоги.

 Отправлено: 01.12.08 16:07. Заголовок: Нету смысла о чём-т..

Нету смысла о чём-то говорить с этими ущербами, они там почти все полу или четверть-жиды. На улице заметил - уработал, пошёл дальше.

 Отправлено: 01.12.08 23:40. Заголовок: Штурман пишет: Нету..

Штурман пишет:

цитата:

Нету смысла о чём-то говорить с этими ...

Это именно тот случай, когда не нужно ни метать бисер перед свиньями, ни давать святыню псам.

 Отправлено: 03.12.08 14:20. Заголовок: Нет времени и МЕСТА ..

Нет времени и МЕСТА писать обо всём.
Кому будет интересно, воспользуется даром РАЗУМА и поищет САМ ответы на ту мнимую "разумность" автора первоначального письма о том что Библия это сборник противоречий.
Если я ЗАХОЧУ и мне очень-очень будет нужно, я могу найти противоречия даже в элементарном. Метод доведения формулы до абсурда.

S.R.L. пишет:

цитата:

У зайца есть копыта (Левит 11,6)

Нужно УМЕТЬ читать Библию.
"и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас;"
А если бы я написала "потому что у него НЕТ раздвоеных копыт, хотя он и жуёт жвачку" ???Так понятнее? К сожалению Моисей не рассчитывал на то что в последствии смены климата на планете и глобального потепления, появятся особи неспособные понять данное выражение....но способные уцепиться за любую заковырку лиж бы не исполнять на писаного и признать это бредом. Хотя на самом деле ВСЕ всё прекрасно понимают, почему копыт нет и почему есть его не следует. Вы уж извините Моисея...у него ведь не было столько знаний в грамматике как у вас сегодня.

S.R.L. пишет:

цитата:

Луна- это такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18)

А как её следует по вашему назвать средневековому пророку? ОТРАЖАЛОМ? Естественно СВЕТИЛО, потому что светит ночью на небе. А вам собственно что не понятно до сих пор, и в чём здесь противоречие?...

S.R.L. пишет:

цитата:

Снег и град хранятся в небесных сокровищницах в уже готовом состоянии (Иов 38,22)

"Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, 23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? "
ЭТО-МЕТАФОРА. По твоим убеждениям следующие слова, написанные там же: "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, " ТОЖЕ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ БРЕДОМ? Как можно облако сделать одеждой? А затворять море вратами ты тоже пробовал?
Вы конечно извините, но это уже клинический случай неусвояимости поэтического жанра написания. А стихи в школе вы тоже разобрать не могли...всё за действительность воспринимали...всё ДОСЛОВНО? Я сочувствую...

S.R.L. пишет:

цитата:

Существует твердь небесная (Бытие 1,6-8), твёрдая как литое зеркало (Иов 37, 18)

Из того же жанра....Возможно Моисей знал больше нашего о небесах, возможно меньше...но деваться ему было некуда, объяснял он в соответствии со своими знаниями и представлениями. Осуждать не за что. Если тебе на сегодняшний день известно больше - РАДУЙСЯ. Или печалься о том что тебе не открыто по причине твоего неверия и мятежа. В любом случае, думаю Бог не тратил бы времени для того чтобы объяснить Моисею всю сложность устроиства небес, как физических, так и метафоричных...и тем более не стал бы описывать ему систему деления миров, пространств и измирений, почему космос бесконечен и как может быть что-то бз начала и конца, или каким образом анегы летают, появляются, исчезают, нужен ли им воздух и почему....Моисей всё равно этого бы не понял. Это мисия была другой - поведать миру о ДОСТУПНЫХ знаниях о сотворении мира...самым простым и банальным языком, потому что лушали эту весть не нынешние экстраучёные "знающие всё", а простые смертные - нищие и полуголодные люди древности. Он говорил на их языке.
S.R.L. пишет:

цитата:

Существуют единороги (Иов 39, 9-10)

В Библии так же описан камелопард и левиафан....А ещё наука говорит что за историю человечества исчезли тысячи-тысяч особей разных наименований, в том числе те, о которых мы даже не слышали ни разу. Скажи, а в существование ДИНОЗАВРОВ ты веришь? Знаете...лошадка с одним рогом во лбу звучит намного правдоподобнее пятиэтажного тираннозавра бегающего по округе....
S.R.L. пишет:

цитата:

Молнии могут разговаривать (Иов 38,35)

"Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы? "
МЕТАФОРА! Проидите ещё раз курс детской литературы средних классов!

S.R.L. пишет:

цитата:

Земля имеет основание (Иов 38: 4,6)

" где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? "
Слово основание имеет несколько смыслов, один из них - начало...НАЧАЛО. Читайте внимательнее предложение "...или кто положил краеугольный камень её..." риставка "или" означает равенство между двумя понятиями: утверждать её основания=положить краеугольный камень её=положить начало её основанию=основать=начать её творение.
S.R.L. пишет:

цитата:

В синоптических Евангелиях говорится, что тайная вечеря проходила в день празднования иудейской пасхи (Матфей 26,17-19) и что суд у Пилата происходил только на следующий день. Но в Евангелии от Иоанна утверждается, что Пилат судил Иисуса за день до пасхи. (Иоанн 19,13-14)

Противоречий НЕТ. У иудеев день начинает с заходом солнца. Вечер четверга считается с пятницы. День начинается во время захода солнца. Соответственно суббота начнётся в пятницу вечером и т.д. Иоанн не ошибся и не противоречил другим евангелистам писавшим о том что Иисус успел отпраздновать Пасху.

S.R.L. пишет:

цитата:

В Евангелии от Матфея утверждается, что Иисус вознёсся на небо в Галилее (Матфей 28,16-20), однако в Евангелии от Луки написано, что он вознёсся на дороге из Иерусалима в Вифанию (пригород Иерусалима) (Лука 24, 50-53)

О каком именно вознесении ты говоришь? Иисус не единожды являлся своим ученикам...и не сидел с ними постоянно....Он приходил...и уходил....потом опять приходил...и опять уходил...возносился....


S.R.L. пишет:

цитата:

В Евангелиях имеется 3 варианта последних слов Иисуса: «Боже Мой, Боже Мой!- для чего Ты Меня оставил?» (Матфей 27,46), (Марк 15,34) «Отче! В руки Твои предаю дух Мой» (Лука 23,46) «Совершилось!» (Иоанн 19,30)

А это вообще смешно!
Пилат, желая осветить вину, возводимую Иудеями на Иисуса Христа, приказал сделать надпись на трех языках: а) латинском, который являлся официальным языком римских владений; б) греческом — языке литературы, науки и искусства того времени; в) еврейском — языке данной страны. Поэтому правильнее было бы говорить: о «надписях», а не о «надписи». Подходя таким образом к этому вопросу, легко представить себе идею Духа Святого — вдохновить каждого евангелиста записать одну надпись из трех, что в свою очередь может соответствовать характеру каждого отдельного Евангелия, дающего свой особенный образ Спасителя.
У Матфея: «И поставили над головою Его надпись…»(27,37)
У Марка: «И была надпись вины Его…»(15,26)
У Луки: «И была над Ним надпись, написанная словами греческими, латинскими и еврейскими…» (23,38)
У Иоанна: «Пилат же написал и надпись и поставил на кресте. Написано было…»(19,19)
Все эти предисловия к надписи тоже отличаются одно от другого. :) Марк просто говорит, что надпись была сделана и поставлена над Его головой. Лука, — что она была написана на трех языках. Иоанн, — что автором ее является Пилат.
На основании такого разнообразного подхода к надписи, также можно было бы поставить под сомнение вербальную теорию вдохновения. Но как можно восставать против разнообразия евангелистов, если они не противоречат друг другу, а лишь дополняют один другого, освещая истину с разных точек зрения.
S.R.L. пишет:

цитата:

В Евангелии от Луки написано, что распятого Иисуса хулил только один из распятых вместе с ним разбойников (Лука 23,39-40), но в Евангелии от Матфея написано, что его хулили оба разбойника (Матфей 27,44).

А я напишу по другому: в начале Иисуса хулили оба разбойников, но потом один из них по какой-то причине одумался и покаялся. И это право ДАНО КАЖДОМУ ИЗ ВАС, ПОРОЧАЩИХ БОЖИЕ ИМЯ НА ЭТОМ ФОРУМЕ! Вы не умеете читать и воспринимать Библию как Священное писание, вы читаете её как справочник, а она НЕ СПРАВОЧНИК, Библия - историческая книга. Её писал не Бог своей рукой, а простые смертные люди ВЕДОМЫЕ Божьим Духом. Бог побудил их рассказать миру об увиденом, и каждый был в праве писать по своим силам то, что видел и то что знает, то что именно ему показалось наиболее важным, и отнждь не исключено что Лука счёл важным одну деталь картины, а Иоанн - другую. В комнату войдут два человека, посмотрят на стол и потом расскажут6 один - что на столе был стакан, а другой - что в стакане было молоко. И первый и второй не солгут и не исказят реальность.
S.R.L. пишет:

цитата:

В Евангелии от Матфея написано: “Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10). Но пророк Иеремия такого не говорил.

Критики заявляют, что слово «Иеремия» вкралось сюда по ошибке, вместо слова: Захария, так как это пророчество находится не у Иеремии, а у Захарии.Обратите внимание на то, что Матфей не говорит: «написанное чрез пророка», а «реченное чрез пророка». Кто может утверждать, что слова пророчества не принадлежат Иеремии, если Дух Святой внушил Матфею указать на него?
Интересно заметить и то, что евреи обычно говорили: «Дух Иеремии был на Захарии», принимая во внимание, что Захария на самом деле повторял некоторые из пророчеств Иеремии (ср. Зах. 1,4 с Иер. 16,11, и т. п.). Некоторые исследователи сходятся во мнении, что в данном случае Захария письменно выразил слова Иеремии, произнесенные им некогда устно, и может быть даже сохранившиеся в устном предании народа. Следует при этом обратить внимание на слова Захарии: «Не те ли слова провозглашал Господь через прежних пророков» (Зах. 7,7). Возможно, что миссия Захарии частично заключалась в том, чтобы воспроизвести некоторые из пророчеств прежних времен.
Следует заметить также следующее, что хотя слова Захарии 11,12-13 и похожи на слова Матфея 27,9, все же они не полностью совпадают». [156] Значит ссылка Матфея на Иеремию может относиться к недошедшему до нас устному высказыванию пророка (сравни: Числ. 21,14; И.Нав. 10,13).
S.R.L. пишет:

цитата:

В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: “Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой” (Иоанн 7,38). Но нигде в Библии такого не сказано.

Чего именно в Библии не сказано? Разве Иисус приводил точное место или пророка которые это говорил? Почему вы смеете утверждать что слова Иисус - лож? Я уверяю вас что мысль которую Он хотел донести до людей была воспринята ими как ПРАВДА, слушавшие Его не отвергали его слов, как это делаете сегодня ВЫ, потому что в отличии от вас они знали Писание, знали НАИЗУСТЬ, потому что это было "модным" в то время. Иисус не цитировал дословно слова пророков, Он не приводил цитату из Писаний, Он лишь огласил мысль своими словами. Я могу сегодня сказать "Как говорит писание: не кричи на своих родителей!" И я НЕ СОЛГУ. Писание на самом деле говорит об этом, несмотря на то что такой фразы вы в нём НЕ НАЙДЁТЕ!S.R.L. пишет:

цитата:

Догматы православия нелепы и противоречат Библии

дальше я комментировать не буду, так как не состою в православии...уважаю, сочувствую, даже понимаю, но не поддерживаю во многом. У каждого свой выбор, соответствующий своим познаниям. Я знаю чего-то чего не знают они...или не хотят знать, закрывая на это глаза, или боятся их открыть дабы не быть слишком разочарованными для того чтобы продолжать верить...верить по другому..верить другому и для другого.
На этом всё.
А тем кто и дальше будут стараться доказать погрешность Библии или Бога, советую не тратить зря своё время, которого и так мало осталось. Богу вы этим хуже не сделаете...только СЕБЕ САМИМ. Те, кто знают истину останутся верными, потому что нельзя внести в ладонях в комнату кусочек тьмы и заглушить ею свет, тьма....рассеется как только ты откроешь ладони.

 Отправлено: 03.12.08 14:58. Заголовок: Sakura пишет: Нет в..

Sakura пишет:

цитата:

Нет времени и МЕСТА писать обо всём. Кому будет интересно, воспользуется даром РАЗУМА и поищет САМ ответы на ту мнимую "разумность" автора первоначального письма о том что Библия это сборник противоречий. Если я ЗАХОЧУ и мне очень-очень будет нужно, я могу найти противоречия даже в элементарном. Метод доведения формулы до абсурда.

Браво!
Но
Straj пишет:

цитата:

не нужно ни метать бисер перед свиньями, ни давать святыню псам.

 Отправлено: 03.12.08 15:25. Заголовок: Виктор Гость пишет: ..

Виктор Гость пишет:

цитата:

не нужно ни метать бисер перед свиньями, ни давать святыню псам.

Промолчать не всегда самый лучший поступок....иногда нужно сказать. Возможно среди свиней есть просто запачканные в грязи не видящие где дверь чтобы пойти и умыться...

 Отправлено: 03.12.08 16:15. Заголовок: Sakura пишет: Возмо..

Sakura пишет:

цитата:

Возможно среди свиней есть просто запачканные в грязи не видящие где дверь чтобы пойти и умыться..

Поживём увидим, но всё равно спасибо.

 Отправлено: 03.12.08 21:56. Заголовок: Sakura пишет: Вы ко..

Sakura пишет:

цитата:

Вы конечно извините, но это уже клинический случай

Да.
Есть два клиническихъ случая: дуракъ и подлецъ.
Sakura пишет:

цитата:

Промолчать не всегда самый лучший поступок....иногда нужно сказать.

Для первых - имеет смысл.
Подлецы неизлечимы.

 Отправлено: 03.12.08 22:49. Заголовок: Sakura :sm36: :sm3..

Sakura
S.R.L. , возможно вам следует сначала ВНИМАТЕЛЬНО почитать Источник, прежде чем хулить святыню?

 Отправлено: 04.12.08 23:07. Заголовок: Позвольте-с!

Я конечно не участвую, в вашем жарком диспуте с самого начала, и встревать не прилично, но не могу удержаться и не напостить!
Вы говорите: "Хулить святыню!" А вот вы знаете, святость сей книжицы у меня вызывает большие сомнения. Безусловно Библия ценна как исторический памятник, как кладезь философской мысли, и даже как объект религиозного почитания... Но о святости я бы говорить не стал! Вера на мой взгляд, слишком уж тонкая штука, что бы править ее по правилам которые накарябали какие-то евреи! Мне вообще кажется, что Библия - один из многих инструментов древнего сионского заговора! И доверия ей у меня ни на грош... Товарищ S.R.L. подошел к делу, бодро и резво, нашел ряд противоречий в Библии, которые лихо принялись громить. Я почитал сей любопытный "диалог", и вот что мне показалось странным: т. Sakura пишет, что многие явления в Библии были описаны так, как представлялось тогда пророкам. Но позвольте, пророки же получали мудрости свои из высших эшелонов небесной канцелярии, тогда им должны были быть доступны довольно достоверные данные. Допустим они не могли осознать своим позднеантичным умишком, всю картину устройства мира, но хотя бы правильно описать ее могли бы! Нет же эти накалякали свои заблуждения, а учитывая то мракобесие, которое растпространяла церковь, то эти заблуждения стали основой "научной" мысли надолго. Вердикт: не знаешь - не болтай, тем более в таком СМИ, как Библия.

 Отправлено: 05.12.08 14:57. Заголовок: Лепила, почитала ваш..

Лепила, почитала ваш пост в чатике на бездне...так и не поняла что вы поддерживаете...вроде бы и не тех и не других...
По поводу "тверди небесной", я так поняла, вас интересуют подобные "противоречия" и "незнание" Моисеем элементарного. Я бы не опиралась лишь на один русский язык. Например в румынском переводе написано просто "небо" а не "твердь небесная". Во много играет роль и факт самого перевода. Синодальный перевод включает в себя древнерусский стиль написания слов и сочетания слов обозначающих то или другое, в том числе используются слова и выражения ныне не применяемые. Я не вижу большой религиозной проблемы в том что написано "твердь небесная" а не "небо". Для меня не составляет труда понять о чём писал Моисей, думаю и для вас тоже...так зачем же упираться в то, что не заслуживает такого бурного обсуждения?
Лепила пишет:

цитата:

Sakura пишет, что многие явления в Библии были описаны так, как представлялось тогда пророкам. Но позвольте, пророки же получали мудрости свои из высших эшелонов небесной канцелярии, тогда им должны были быть доступны довольно достоверные данные.

Я приведу другой пример: Иоанн описывает в книге Откровения свои ведения о предшествующих Концу Света явлениях. Он пишет о том что он видел коней с всадниками с огненными и серными бронями на себе, а у коней головы были как головы у львов и из их рта выходила огонь, дым и сера...так же Иоанн описывает саранчу которая вредила не траве а людям, описывается зверя с семью головами выходящего из моря и т.д. Скажите, как должно восприниматься это всё? Иоанн писал бред, или Иоанн просто не мог описать то, что видел, потому что не понимал что ЭТО за штуки такие. ДА, Бог вдохновлял его и давал ему видения, но Бог не стал бы говорить Иоанну "напиши: в небе будут летать бронерованые ракеты с ядерными боеголовками, и от взрыва этих боеголовок будет исходить дым и сера!" Звучало бы не к месту и глупо, согласитесь? Это я к примеру сказала.
Да, пророки получали свои мудрости "из высших эшелонов небесной канцелярии", но эта мудрость была разумной, а не расточительной. Мудрость к месту и времени...достаточная на тот момент.

Лепила пишет:

цитата:

Нет же эти накалякали свои заблуждения, а учитывая то мракобесие, которое растпространяла церковь, то эти заблуждения стали основой "научной" мысли надолго.

Какие именно заблуждения вы имеете в виду?
Я ещё не слышала о том чтобы когда-нибудь отрубали голову за то что кто-то сказал что небо "мягкое" а не твёрдое. А если вы имеете в виду тот факт что земля круглая а не плоская, то ещё Давид об этом знал и писал в своих Псалмах, да и многострадальный Иов, живший за долго до Римо-Католической церкви писал "повесил землю ни на чём" и "круг земли", а не "земля стоит на трёх слонах, слоны на китах и т.д."
Другой вопрос если когда-то люди НЕ УМЕЛИ читать Библию, и понимать прочитанное, в следствии чего строили догмы и законы противоречащие ей самой.
Лепила пишет:

цитата:

Вера на мой взгляд, слишком уж тонкая штука, что бы править ее по правилам которые накарябали какие-то евреи!

А по каким правилам её стоит править, ведь правила так или иначе должны существовать? По правилам которые "накарябали" вы себе сами? Человек не может служить сам себе мерилом праведности, потому что изначально он - испорчен, и мерила его не совершенные. Ни один автор ни одной книги Библии не присваивает себе право быть судьёй и мерилом. Все они указывают на Бога, как на единственный источник правды.
Что именно вас смущает в Законе, который, по словам Писаний, Бог заповедовал вам лично соблюдать?

Вы против того чтобы называть Библию "Святой Книгой"? Я конечно не настаиваю на святости бумаги или чернил которыми она была написана. С этой точки зрения, это обычная бумага, не святая. Что значит слово "святой"? Святой означает освящённый, отделённый от остальных, особенный. Именно с этой точки зрения Библию следует называть Святой Книгой, а не просто Книгой. Потому что она - отделённая, особенная. Святить нужно не материал из которого она сделана - бумагу, картон или прошивка, святить нужно то ЧТО В НЕЙ НАПИСАНО.
У вас вызывает большие сомнения святость Библии? Видимо вы мало её читали, мало разговаривали с Богом и имели мало опытов с Ним, а так же мало исследовали исторические данные и В ОСОБЕННОСТИ Библейские пророчества. Всё это в купе даёт сверх достаточного знания для того чтобы ВЕРИТЬ.
Почему-то большинство верят метеорологам хоть и понятия не имеют как именно они вычисляют что будет завтра, верят экономистам прогнозирующим спад и рост цен на биржах, хоть сами не разбираются в этом, верят астрологам и с открытым ртом слушают их прогнозы сделанные в соответствии с движениями планет и созвездий, несмотря на полный и банальный бред несущийся из их ртов, верят гадалкам, верят в чёрную магию, вызывают "души умерших", гадают на кофе, верят тому что пишут газеты и с охотой пожирают последние новости желтой прессы...Но УМУДРЯЮТСЯ с умным лицом и долей скептицизма пытаться опровергнуть то, что говорит Бог. Почему? Ну ведь, всегда легче делать то, что хочется и когда хочется, быть "свободными", даже не замечая что на самом деле они рабы идущие на поводу своей испорченности и отвергающие ВСЁ что имеет цель обнажить их глупость. Люди поверят гадалкам, астрологам, колдунам и экстрасенсам, но НИ ЗА ЧТО не поверят Богу говорящему "Ты мерзок! ОЧИСТИСЬ!!!" Потому что лучше сладкая лож лелеющая самолюбие чем горькая правда обнажающая вину.
Парень украл старенький автомобиль. Хозяин автомобиля вызвал полицию. И эта полиция десять кварталов пыталась догнать угонщика. Вор гнал на полной скорости не обращая внимания на громкие крики полицейских "ПРИКАЗЫВАЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ!!!" Он думал что они хотят лишь одного - схватить и наказать его, посадив в тюрьму. А на самом деле полицейские гнались за ним для того чтобы СПАСТИ ЕМУ ЖИЗНЬ. Старик, хозяин автомобиля позвонил в полицию и умолял остановить вора, потому что на переднем сидении он оставил пакет с отравленными печеньями которые он купил для крыс, а парень который угнал машину не знает об этом и может смертельно отравиться....Парень получил бы по заслугам, сел бы в тюрьму, но это наказание было для его же БЛАГА. Ему спасли бы жизнь и дали бы второй шанс.
Бог каждый день гонется за нами, и нам кажется что это злой и свирепый зверь жаждущий лишь одного: "НАКАЗАТЬ! НАКАЗАТЬ! НАКАЗАТЬ!!!" а на самом деле Он хочет спасти нас от гибели, потому что в нашей "машине" лежат "ядовитые печенья", и если Он не успеет, будет слишком поздно....Полиция ставит на дорогу шипы, блокирует путь другими машинами, стреляет по колёсам...у Бога тоже есть свои методы, возможно иногда слишком жесткие по нашим меркам. Просто мы не подозреваем каков будет результат, наш ум мыслит узко и мы не в состоянии увидеть картину целиком. Так и мчимся пожёвывая печеньки, осмеивая и показывая язык правосудию..... и думаем что едем в рай...

 Отправлено: 05.12.08 21:05. Заголовок: Т-щ Сакура!!!

Я согласен, с вами о том, что переводы сильно искажали смысл Библии. Но пожалуй - это единственное в чем я могу с вами согласиться. Насчет поста на чатике в Бездне, я могу сказать вам так: я действительно не поддерживаю ни тех ни этих! Ибо я не сатанист, но и не верующий в том смысле, который вы вкладываете в это слово! Я не против веры, но против символик и стереотипов, которыми нас нагружают. Позвольте я поспорю с вами поцитатно!
1) Относительно достаточности мудрости, которую нам предоставляют. Человек существо свободное в принципе, и любое ограничение, в достаточно сильной личности, порождает стремление это ограничение устранить! Лично мне совсем не нравится, что какой-то дядя на верху, решает, что и сколько мне нужно знать! И вообще эта рабская психология мне, да и многим другим чужда. Уже один этот подход, отвращает от христианства.
2) Вы не слышали о заблуждениях, которые насаждала церковь? Вы меня удивляете. А как же книги предаваемые огню, как же ученый-топливо Джордано Бруно, а как же Галлилей и Коперник, Ян Гус и легионы известных и не очень ученых, пострадавших от насаждаемых церковью взглядов. Пусть Иов, да Давид знали о круглости Земли, но зато и считали ее центром вселенной. Маленькая такая деталька, а сколько астрономов за нее положило головы.
3) Правила эти действительно накарябали евреи, и уже это меня отвращает от Библии ( я сторонник теории сионского заговора). Господь лично мне ничего не заповедовал, я с ним знаете ли не беседовал. Соблюдать же заповеди мне сказали древние евреи, и за одни сказали, что я их должен соблюдать так как они от Бога. Вот ведь наглецы! Говорят за Бога... Почему я должен верить нации, которая является самой бесстыжей и наглой. Нет уж!!! Все это сводит ценность Библии, как руководства в вере к нулю, а "мудрости" излитые там, представляют, скорее хрестоматийный интерес.
Вообще в вопросах веры я пантеист, т.е. - бог во всем, и все есть бог. И с моей точки зрения просто по идиотски думать, что кучка евреев, взяла и познала, что есть бог! Я не поклоняюсь символам и словесам, коими является Библия со своими псевдомудростями, для веры мне не нужна церковь и попы, мне неважно как зовут бога. Бог настолько велик и непознаваем, что нам с нашими возможностями просто его не постичь, а уж тем более не выразить в словах ( Как вы поняли, я еще и агностик), так что вообще не зачем заводить речь о боге...
Я умилился дедушке, который заботился о грабителе... Похоже на историю из какой-нибудь "Сторожевой башни" или "Пробудитесь". Но этот дедуля, рано или поздно должен пасть жертвой естественного отбора, с такими то воззрениями. Более того, уберегая кого то от смерти, он сам препятствует естественному отбору, ибо если грабитель столь неосторожен, что начнет жрать печенье в чужой машине и не читая, то он болван. Болван менее пригоден к жизни, а следовательно слаб. А слабый отсеивается... Это закон природы, а для меня это значит и Бога! Вот эти то законы и надо соблюдать, а не "накорябки" старых жидов.

 Отправлено: 07.12.08 13:54. Заголовок: Лепила пишет: я с Н..

Лепила пишет:

цитата:

я с Ним знаете ли не беседовал.

Глубоко сочувствую....Следственно цель мироздания вам неизвестна, и вы напрасно тешите себя своими собственными, надуманными убеждениями о смысле вашей жизни.

Лепила пишет:

цитата:

Вы не слышали о заблуждениях, которые насаждала церковь?

считаю неразумным обобщать веру миллионов под словом "церковь", потому что вера - ИНДИВИДУАЛЬНА, даже если люди ходят в одну и ту же церковь. Так же индивидуальна как и чувства, ощущения, восприятие музыки и цвета. К тому же лично Я не имею ни малейшего отношения к тому, что творила "церковь" в том числе и инквизиция в плоть по сей день.

Лепила пишет:

цитата:

Почему я должен верить нации, которая является самой бесстыжей и наглой.

Я склонна воспринимать каждую личность в отдельности а не обобщать всех под одну лебёдку. Думаю так будет правильнее. А вы - расист....? Уверена что среди евреев, равно как и среди всех других народов, включая русский, найдутся люди как лучше, так и хуже построенного вам стереотипа. Я то же самое могу наговорить и про вас. Давайте скажем: все американцы плохие, потому что Буш или Клинтон или какой-то Гари или Майкл - подлецы?!

Лепила пишет:

цитата:

Бог настолько велик и непознаваем, что нам с нашими возможностями просто его не постичь, а уж тем более не выразить в словах , так что вообще не зачем заводить речь о боге...

НУ ..тогда вам осталось наложить на себя руки...ведь ваша жизнь лишена смысла...А зачем собственно вы вообще живёте, если вы не знаете кто вас породил, когда и для чего именно, как его зовут, кто он вообще такой и чего ему от вас надо вообще...и зачем умирать? По вашим словам мы этого не знаем и знать не можем и НЕ ДОЛЖНЫ. А зачем собственно жить? Вы НИЧЕГО не знаете, но в то же время пытаетесь утверждать и объяснять суть жизни? Бог это жизнь, и жизнь у Бога, Он Сам в Себе имеет жизнь. Вы не знаете Его и знать не хотите и говорите что знать и говорить о Нём не нужно. Вы сами себе противоречите, вы это понимаете?
Лепила пишет:

цитата:

Это закон природы, а для меня это значит и Бога!

Ранее вы утверждали что не знаете Его и не стремитесь познать, потому что это бессмысленно. Следовательно И ЗАКОНОВ ЕГО ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ И НЕ ПОНИМАЕТЕ, и не смейте тогда утверждать что Бог это природа, потому что по вашим словам Его нельзя узнать и понять НИ ЕГО НИ ЕГО ЗАКОНОВ. Живите себе в неведение как овощ...зачем вы пытаетесь объяснить Его? Вы сами себя запутали в своей же мнимой мудрости...пытаясь унизить тех, кто знал Его, и возвеличить своё незнание по средством выдвижения собственных теорий бытия. Вы не правы...ГОРДОСТЬ - именно ЭТО привело наш мир в такое состояние. Именно ЭТИМ был болен Люцифер, и вы идёте по его стопам.
Я уверяю вас, я не стала христианкой из за перечисленных вами "Сторожевой башни" или "Пробудитесь"...и ко мне они отношения не имеют. На тот момент я даже Библию не читала, потому что она казалась мне слишком сложной для того чтобы я могла её понять. Я просто говорила с Богом и жаждала узнать истину и смысл жизни. Тогда Бог заговорил со мной..и показал мне всё то, о чём я просила, всё до исключения. Он взял меня за руку и обещал что будет всегда рядом, даже тогда, когда я не буду этого чувствовать, и подскажет мне куда идти. И я верю Ему, потому что слышала его голос. И я не особенная. Каждый может испытать это, и вы тоже. и дело не в том что Бог не хочет вам открываться. Это ВЫ не хотите Его впустить, потому что, как вы уже сказали:
Лепила пишет:

цитата:

Лично мне совсем не нравится, что какой-то дядя на верху, решает, что и сколько мне нужно знать!

Лепила пишет:

цитата:

И вообще эта рабская психология мне, да и многим другим чужда.

Это не рабство, это - СВОБОДА!
Делать что хочу и когда хочу - ЭТО рабство, потому что ты не сможешь сказать стоп...ты раб своего тела и своих эмоций и чувств. Ты делаешь то, что они тебе диктуют. Ты позволяешь себе абсолютно всё и не можешь поставить границы дозволенного. Вседозволенность это далеко не свобода.

Лепила пишет:

цитата:

Но этот дедуля, рано или поздно должен пасть жертвой естественного отбора, с такими то воззрениями. Более того, уберегая кого то от смерти, он сам препятствует естественному отбору, ибо если грабитель столь неосторожен, что начнет жрать печенье в чужой машине и не читая, то он болван.

Твой ребёнок умрёт от руки маньяка убийцы. И ты спокойно скажешь "Это - естественный отбор. ТАК ЕМУ И НАДО, БОЛВАНУ!!!Нечего было идти гулять на озеро!" Естественный отбор, маньяк сильнее и УМНЕЕ ребёнка, всё в порядке! Или ты побежишь мстить? Будешь лилеить в душе жажду мести? А зачем? Ведь это "закон природы", это естественный отбор. Львы всегда убивают маленьких и беспомощных газелей, или слонят...Это нормально.
По вашим словам маньяки - просто наше спасения, слушайте. Они - настоящие врачи человеческой нации! Как хищники. А давайте возобновим практику древних римлян, и будем сбрасывать больных и некрасивых младенцев и детей со скалы!!!! Да ПРОСЛАВИТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР! ДОЛЖНЫ ВЫЖИВАТЬ ТОЛЬКО СИЛЬНЕЙШИЕ! А заодно поддержим Гитлера и истребим все "мерзкие народы"!
Знаете, Лепила, Бог тоже производит "естественный отбор", только не такой явный чтобы непосвящённые смогли его заметить, и не такой жестокий чтобы оставлять без внимания и права на спасения в этом "отборе" каждого человека. Отбор производится по инициативе человека, потому что ему предоставлен выбор. Отбор заканчивается для каждого человека индивидуально, а именно в момент его смерти. А результат провозглашается после его воскрешения (некоторые думают иначе), на общем "Суде".
Если вы поддерживаете "естественный отбор", то ни вам ни вашим детям и близким не следует принимать какие-либо лекарства или другие вспомогательные средства,так как этими действиями вы нарушаете "замысел природы" и не даёте ей естественным путём отобрать вас из общества. Животные не пользуются антибиотиками и противовоспалительными, и так же противозачаточными...
Бред полный получился...
Думаю вам стоит ещё раз пересмотреть свою идеологию, иначе вы уподобитесь "христианам", которые приспосабливают Библию на свой лад, и берут из неё то что им выгодно, опровергая то, что не охота делать, вырывают слова из общего контекста и придумывают им новую смысловую нагрузку, дабы поддержать собственное учение.
Лепила пишет:

цитата:

Вот эти то законы и надо соблюдать, а не "накорябки" старых жидов.

Эти самые "жиды" отдали свою жизнь ради того что они "карябали". А вы бы и пальца себе не отсекли за свою веру.Потому что у вас её нет.
Подумайте сами, для чего людям рассказывать о каком-то Иисусе из Назарета? Для собственной выгоды? Для продвижения и развития партии? Для приобретения власти? Этого всего у них не было. Люди отдавали себя на растерзание львам, их мучили, им отрубали конечности, их заживо сжигали... ЧТО должны были видеть и знать эти люди, для того чтобы таким образом пожертвовать своей жизнью? Неужели люди, которые выдумали историю о распятом и воскресивщемся Боге, который приходил к ним и учил их, смогли бы выйти на съедение за живо львами, ради всего-лишь ЛЖИ? Если они были способны на такое самопожертвование, ЗНАЧИТ ОНИ ЧТО-ТО ВИДЕЛИ...значит то, что они видели оказало на них такое большое впечатление, что они смогли умереть за это. Если эти люди говорят что видели Бога сошедшего на землю, видели Его смерть и воскресение - Я ВЕРЮ ИМ. Потому что я сама наверное не была бы сейчас готова умереть за Него....а они были. Человек не отдаст свою жизнь просто так, ради шутки, ради лжи.
Вы бы залезли бы на шест над костром сгореть ЗАЖИВО ради своих убеждений?....

 Отправлено: 07.12.08 21:41. Заголовок: Сакуре!

Более всего меня поражает не столько выша вера в Бога, а ваша непоколебимая уверенность в собственной правоте, всезнании и всепонимании. Это ли не гордыня? Вы называете мои убеждения надуманными, а допускаете ли вы, что как раз ваши убеждения, это глубокий и мощный самообман? А то что вы называете Богом лишь плод вашего воображения? Может это и не так, но допустить это возможно... Вы говорите о цели мироздания, цели жизни И сами намекаете, что это познание Бога. Но как я и говорил, я пантеист, для меня Бог это все окружающее, и сам я. Я не могу познать все окружающее, всю вселенную. Зачем мне знать цель мироздания? Что это даст мне? Ничего! Нельзя говорить о цели жизни... Жизнь это череда целей, поприземленнее и помельче. А о какой-то единственной цели говорить не приходится... Это глупо. В нашем мире, полном роковых случайностей, нельзя точно утверждать, что-либо! Неужели целью жизни стольких людей, являлась случайная смерть.
Второй момент! Я не утверждал, что я не знаю Бога. Я утверждаю, что не могу познать его. Ведь есть замечательная христианская поговорка: "Неисповедимы пути Господни". Вы называете меня овощем, но с таким же успехом можно называть овощем античных философов и ученых, верующих в пантеон своих богов, что земля плоская, что инфекционные болезни передаются через вонь. Просто мы не на той стадии развития, что понять и осознать Бога... И вряд ли сможем это сделать хоть когда-либо, потому как мы ограничены массой факторов. Но накладывать на себя руки я не стану. Зачем? Неужели стоит ставить перед своей жизнью заведомо невыполнимую цель, и тут же наложить на себя руки, так как знаешь, что она недостижима, и что все твои действия бессмысленны.
Далее. Я действительно расист, я действительно за практику древних спартанцев, за некоторые идеи Гитлера. Мы смотрим на все это через призму современного псевдогуманизма, и отказываемся посмотреть на это как-то иначе. Оставляя больных и слабых младенцев, мы из поколения в поколение копим генетический груз предрасположенностей к заболеваниям. А это рано или поздно приводит к вырождению цивилизации. Егор Летов сказал замечательные слова: "Гуманизм породил геноцид". Гитлер уничтожал геев, инвалидов и тем самым делал существующую нацию в целом сильнее, способной к размножению. Сильные индивидуумы не были стеснены слабыми и это позволяло им развиваться. Мы можем сколь угодно много говорить о бесчеловечности и ужасаться таким методам, но для нации это приносило пользу. Я не поддерживаю Гитлера во всех его идеях и начинаниях, но во многих.
И конечно вы приводите аргумент "а если бы это был ваш ребенок?" Конечно же я бы побежал и мстить и все такое... В конце концов, я не компьютер, а человек подверженный эмоциональным порывам. Вопрос о маньяке двоякий. С одной стороны ребенок действительно не приспособлен: пошел с незнакомым дяденькой, или шлялся в подозрительных местах, где нет людей. Как ни печально, но маньяк действительно сыграл роль отборщика. Но с другой стороны - маньяк это патология, больной человек, приносящий вред, он должен подлежать уничтожению. Причем с максимально возможным устрашением, к примеру посадить на кол на главной площади города, да осветить в СМИ. Страх перед этим ограничит появление новых маньяков из латентных. Не предотвратит, но ограничит. Относительно медицины вы правы. Я считаю, что современная медицина стоит на пути естественного отбора, я сам учусь в мед.институте, и могу сказать, что над этим вопросом думают очень многие. Спасая людей, врачи лишь увеличивают количество заболеваний в будущем. Но с другой стороны, лечить людей нужно хотя бы потому, что это повышает эффективность развития общества. Повышает рождаемость, возвращает в строй рабочих и ученых и т.д. Это насущный вопрос, очень насущный. А вот относительно отбора, который проводит Бог у меня большие сомнения. Но вопрос о грехах, и мотивация в виде различий посмертия грешника и праведника, позволяла людям стремится к обузданию плотских желаний, что благотворно сказывалось на здоровье, и делало их сильнее.
Вопрос, о том, что я сделал для своей веры, конечно интересен. Во-первых вы утверждает, что у меня ее нет. Конечно в вашем понимании у меня нет веры, в моем же она есть, просто она так отличается от вашей, что вы не принимаете ее за веру. И зачем мне умирать за свои идеи? Это неразумно, я могу оказаться и не прав. Я с радостью скорректирую свои представления о мире, если мне ДОКАЖУТ, что я не прав. Те самые евреи, горевшие на кострах, кушаемые львами и т.д. были настолько горды и упрямы, что даже не допускали мысли о своей неправоте. Но если они и были правы, то покончить жизнь на кресте или в пасти у льва, то это худшее из того, что он могли сделать для своей веры, вместо того чтобы продолжать нести ее людям, избегнув опасности. Конечно, это можно представить, как подлый и ренегатский поступок, но разумный. Причем, никому ведь этим вреда бы не нанесли, только обезопасили себя, так что подлости здесь немного.
И последнее. Вы попытались подловить меня на противоречиях. Не стоит. Я сам знаю о них. Они неизбежны. Сократ сказал: "Я знаю, что я ничего не знаю, и чем больше я знаю, тем меньше знаю!" Противоречивое утверждение, но действующее. Мир вообще наполнен противоречиями, и нельзя быть в чем-то полностью уверенным. Я не гордый, я могу сознаться в том, что я могу ошибаться, а вот христиане почему-то нет, и самый расхожий аргумент у них - это вера.

 Отправлено: 08.12.08 01:13. Заголовок: По вашему маньяк - п..

По вашему маньяк - патология, человек приносящий вред.
Но с другой стороны, если бы вы приняли бы на себя роль судьи решающего кому жить а кому умереть, боюсь грань между приносящим вред маньяком и вами постепенно бы стёрлась. Ведь человек, решающий за другого стоит ли ему жить или нет - по сути - тот же маньяк...
Никто....НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РЕШАТЬ ЗА ДРУГИХ, никто кроме Бога не может по собственной воле отобрать жизнь. Никто не имеет право возвеличивать себя над другими и ставить клеймо "Оставить жить!" "УБИТЬ!".
Вы не можете руководствоваться своим субъективным мнением в принятии столь глобального решения, потому что вы всего-лишь человек, такой же как все остальные. И все остальные, равно как и вы имеют те же права на существования.

Я уверяю вас что не гордыня повела тех людей на смерть. Вам знакомо слово "самопожертвование ради чего-то" Им была неприемлема мысль об отречении от Бога, не потому что они были горды, а потому что они любили Его и не хотели с Ним расставаться. Для них было немыслимым отречься от Него, потому что Он был в них и они в Нём. Я не смогу объяснить вам что значит любить Бога. Это нужно испытать. Те люди предпочли отдать свою жизнь но остаться с Ним, чем сохранить её, но потерять Бога навсегда...навечно. Я так же не смогу объяснить вам что значит быть разделённым с Богом...это хуже смерти...Это нужно испытать, для того чтобы понять это.

Вы соглашаетесь что люди, соблюдающие Закон Бога приносили хороший плод обществу и переставали вредить ему, их здоровье улучшалось и т.д. . Возможно именно для этого Бог и дал людям Закон, и именно по этому Он так мелочно наблюдает за его исполнением. И Он отнюдь не является тем "дядькой наверху" как вы выразились, которому делать нечего и который только и делает что указывает как жить? Может Бог просто хочет чтобы мы "выросли", чтобы мы "созрели" и повзрослели наконец? Возможно этот самый Закон служит мерилом зрелости человека, позволяющий ему переступить грань этого жалкого существования к неизведанному? Шагнуть туда, и познать то, для чего мы были предназначены изначально? И это "мерило" преграждает путь тем, кто не проявляет навыки роста и совершенствования - негодные образцы неспособные или не желающие расти, но довольствующиеся тем болотом в котором они застряли. Такие индивидуумы не подают надежд, они бесплодны, с них нет и не будет толку, они не достойны перешагнуть, потому что не смогли пройти первый этап "развития". Таких называют духовными карликами. А Бог называет их сорняками, плевелом или сухими ветками.

Закон не так уж плох. Он способствует росту и развитию, а не мерой ограничения и рабства. Просто нужно смотреть с правильной стороны, и главное, понимать ЦЕЛЬ и СМЫСЛ Закона. Иначе он воспримется как ограничение и будет отвержен из за неспособности его понять.
Бог не жесток, Он заботлив.

Скажите, а если бы вы оказались инвалидом, и кто-то другой обрушил бы на вас приговор "Убить!", как бы вы себя повели? Я уверена что захотели бы ЖИТЬ.

И ещё вопрос: чем закончится ваша жизнь? Она закончится? Предполагаю что вы напишите о ре инкарнации или о чём-то подобном. Если да, то я считаю ре инкарнацию бессмысленной, так как деградировать в растения и в особенности такому разумному существу как человек просто неприлично и нелогично, а перевоплощаться в другого человека - неправдоподобно по причине своей невозможности, если брать во внимание теорию эволюции.

Так как там у вас со смертью?

 Отправлено: 08.12.08 09:48. Заголовок: Лепила пишет: Я д..

Лепила пишет:

цитата:

Я действительно расист, я действительно за практику древних спартанцев

IMHO а вот это Вы зря.
Впрочем я не настаиваю.
Лепила пишет:

цитата:

Сильные индивидуумы не были стеснены слабыми и это позволяло им развиваться.

Зачем нам более сильные индивидуумы если более сильных можно заменить машинами.
Машины ведь всё равно будут сильнее.
Однако будут ли эти "сильные индивидуумы" так же сильны в интеллеетуальном плане это вопрос.
Ведь Пути Господни неисповедимы.

 Отправлено: 08.12.08 22:07. Заголовок: Сакуре.

Согласен с вами, что человек решающий кому жить и умереть - социально опасен! Но люди решающие какая идея верна, а какая нет - опасны духовно! Может быть вы заблуждаетесь, и упорствуете в своих заблуждениях, вы не допускали такой мысли? И шедшие на костер мученики, шли на этот костер из-за заблуждений, и из-за них жертвовали жизнью! Драматично, неправда ли, но это вероятно! Их бы волю и энергию, да в более полезное русло, чем играть в дрова.
Насчет маньяка, вопрос иной. Пойдя против общества он сам подписал себе приговор. Человеческое общество, как огромный организм, если появляется клетка, сбившаяся с программы и начавшая приносить вред, тогда ее устраняют соответствующие системы. Причем порой, по принципу "лес рубят - щепки летят". И потому здесь не идет речь о человеке, устраняющем маньяка по своему велению.
Относительно закона божьего, мы с вами разговариваем на разных языках! Вы уверены, что источник закона божьего - Бог! А я почему-то считаю, что это библия, а источник библии - пресловутые евреи, люди короче! Которые как известно errarum est!
Далее! Если бы я был инвалидом, и меня приказали бы убить, конечно я бы захотел жить. Но мало ли чего я хочу... Я бы мог выть, умолять, унижаться, хвататься зубами за пол, когда меня тащили бы на расправу... Но итог бы был один! Я уже говорил что человек существо эмоциональное. Но есть нечто превыше эмоций!
Ну и насчет смерти! Лично я считаю, что после смерти я разложусь... Превращусь в сонм молекул и атомов, просто организованных по иному. И дело не в реинкарнации, потому как вероятность, что атомы из которых я когда-то состоял соберутся в одном объекте прискорбно мала. Я не отрицаю существование души, но сомневаюсь, что она имеет именно ту природу, какой мы наделяем ее сейчас. Может в будущем душу назовут, каким-нибудь стабильным электрофизиологическим феноменом, связанным с квантовыми взаимодействиями. Вполне вероятно, что помимо атомов и их составляющих, существует еще масса различных других форм существования материи: поля, слабые взаимодействия и прочая прочая... Я в физике не силен! Вот туда и уйдет энергия души. Но не буду говорить об этом категорично, ибо все это не доказано, а пока что только гипотеза, да еще и выданная дилетантом.

 Отправлено: 08.12.08 22:14. Заголовок: Виктору!

Под словом сильные, я подразумеваю, что силен не только телом, но и разумом. Машинам - до нашего мозга, миллионы лет развития, а потому они заведомо слабее! Более того, машины созданы нами. Допустить, что машины смогут быть совершеннее, чем мы - то же самое, что предположить: человек может сать совершенней Бога! И потом наук изучающих машины, как таковые, практически нет! Разве что кибернетика. А вот наук изучающих живое, в том числе и человека масса!

 Отправлено: 08.12.08 22:24. Заголовок: Лепила пишет: Машин..

Лепила пишет:

цитата:

Машинам - до нашего мозга, миллионы лет развития, а потому они заведомо слабее!

Нда. Я бы так не сказал...
Лепила пишет:

цитата:

Под словом сильные, я подразумеваю, что силен не только телом, но и разумом.

И как отбирать наиболее разумных.
Практика древних спартанцев может как-то в этом помочь?

 Отправлено: 11.12.08 20:32. Заголовок: Виктору!

К комментарию на первую цитату.
А почему бы вы так не сказали? Вы считаете, что компьютер совершенней человеческого мозга? Ну если конечно вопрос идет о скорости арифметических операций в секунду, то да. Но что-то я не знаю ни одного компьютера совершившего хотя бы одно научное открытие, к примеру.